"Сумерки. Сага. Затмение"

Фильм скучный. Именно это определение лучше всего характеризует всю картину. Скукотища, которая заставляет ждать финальных титров как манны небесной.

Надо сказать, что книгу «Затмение» я бы назвала в первую очередь книгой, посвященной Джейкобу. Если в «Сумерках» Майер как бы любовалась образом Эдварда, идеального Эдварда, то в третьей книге главным стал образ Джейкоба. Так же и в фильме, естественно. Вообще странное ощущение от этого всего. Сцены с Джекобом в фильме — это просто апофеоз скукотищи. Однако и Эдвард тоже не блещет. Хм, проблема в том, что «игра» Паттинсона настолько тонкая, что порой ее вообще не видать. Впрочем, да, Паттинсон — один из главных недостатков фильма. Но лишь «один из». Этот «актер» мне не понравился с первой части. Нет, не понравился — это мягко сказано. Ни один актер не вызывает у меня такого неприятия, как этот. Скажем, внешне Паттинсон — отличное попадание в образ. Но вот дальше… Проблема в том, что Эдвард всегда контролирует себя и свои эмоции. А значит, что основные его чувства написаны в глазах, каких-то мимолетных жестах, еще в каких-то мелочах, из которых и должен сложиться целостный образ. Да, это сложно. И Роберт категорически не справляется. Увы, выражение его лица, глаз все время одинаковое. Все переживания он передает, лишь хмуря лоб. Но этого мало! В результате его Эдвард — это статуя, даже не слишком живая. Зритель не видит переживаний героя, а значит, не может и сопереживать ему. Возникает закономерный вопрос: за что же Белла полюбила Эдварда?.. С таким же успехом она могла бы полюбить какую-нибудь статуэтку. Вся идеальность Эдварда, его загадочность, которая присутствует в книге, пусть даже не очень хорошо прописанная, в фильме (даже «фильмах») просто убита. Зритель, по сути, и сам должен попадать по очарование Эдварда, так что актер на экране должен быть притягательным. Но — нет. Актер не справляется с ролью — зритель остается простым наблюдателем. Увы.

В противоположность Эдварду члены его семьи как раз обладают всей подобной притягательностью. Скажем, Розали в этом фильме наконец-то красива. Карлайл — чуть ли не самый обворожительный из всех. Джаспер… Вооот! Актера взяли далеко не безупречного красавца. Однако он, как ни странно, делает Джаспера как раз таким — интересным и притягательным. Что-то в нем есть. Пусть роль маленькая, но получилась она достаточно интересной. Так что семья Калленов на этот раз порадовала.

Джейкоб — персонаж, которым в книге писательница буквально любовалось. Я уже написала, что сцены с ним — апофеоз скукотищи. Повторюсь. У меня нет к нему претензий как к актеру. Но его герой… Скучный. Хотя… Я даже не знаю… Некоторые моменты в фильме просто испортили. Скажем, когда Белла ломает руку. Что было сильного в книге? Тихая, страшная в своем спокойствии угроза со стороны Эдварда. Здесь же все было решено чуть ли не мордобоем. Ну зачем вычеркивать из книги такие плюсы?? Да и многое… Самое скучное. Наверное, это разговор Джейкоба с Беллой со сломанной рукой-ногой и т. д. в самом конце. Такое впечатление, что он сейчас умрет, и вот, вещает напоследок. Скучно и смешно одновременно. Не трогает.

Про Беллу писать нечего. Она даже у Майер — всего лишь декорация, на фоне которой та раскрывает характеры героев.

Чего картине не хватает, так это романтики. Настоящей, заставляющей сердце биться сильнее. С одной стороны, это недоработка актеров, играющих главные роли. Это раз. Но и многое другое (косяки сюжета) тоже мешает — это два. Еще один минус: некоторые поступки Беллы в том числе изменили. А зря, ведь они характеризуют ее. Почему она в книге так и не поранила себя? Испугалась, не решилась, ведь это не просто — для такого нужно мужество (ну или глупость — по выбору)… Слишком уж банальным оказалось то, что в картине все не так. И во многом хоть мало-мальски интересные моменты книги решают в фильме очень стереотипными методами. К тому же логика в картине хромает на обе ноги. Так что моей подруге, которая не читала книг, только фильмы смотрела, пришлось объяснять, что к чему.

Фильм настолько скучен, что зал даже не смеялся, как на «Новолунии», скажем. Эта картина снята слишком серьезно, слишком серьезное тут отношение ко всему. Вся картина набита штампами и стереотипами. Многие интересные моменты утеряны, а многое лишнее оставлено. Слабость главных актеров (кроме Джейкоба), не компенсируют совсем не плохие работы второстепенных. Действия почти нет, почти нет эмоций от героев, да и атмосферы особой тоже не наблюдается. Диалоги занудны, а битвы слишком скомканы. Фильм выглядит как разваливающаяся на части картонная коробка. Ну и еще один минус: ну почему камера так частот трясется? В конце концов, это начало надоедать. К плюсам, тем не менее, отнесу вполне удачный дубляж. Пожалуй, лучший из всех трех картин.

Единственное, что спасало — это высочайшее качество картинки и особенно звука в кинотеатре, в котором я была. Но, увы, для положительного восприятия картины высокого качества показа маловато. Увы, качество самого действия сильно уступало. Слабо. Очень.

6 из 10

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/7 … nt/909758/