Концерт-презентация мюзикла "Тетрадь смерти" в Station Hall, 24.11.2018

На самом деле, это было действительно здорово. Яркая энергетика любимых артистов, которые не просто пели, но играли свои роли в каждой песне, в каком бы акте она не звучала. Второй акт так вообще буквально захватил, превратившись в настоящий спектакль, что временами можно было забыть, что перед нами всего лишь концертная версия «Тетради смерти». Захватил так, что, даже когда Кирилл Гордеев сказал: «Конец», почему-то не верилось и не хотелось верить. Хотелось еще. Просто вдруг в какой-то момент пропал счет времени.

Если же по существу, то концерт не просто концептуально был разделен на две части: будто было два разных концерта, не связанных друг с другом ничем, кроме исполнителей. Два концерта с разным настроением и разной энергетикой. Первая часть – теплая, душевная, несмотря на огромный зал, такая, где каждый артист был волен петь то, что всегда хотелось, относительно немного поболтать (даже с залом), посмеяться и подурачиться. А вот подводка к этой первой части, само закадровое вступление – прямо противовес ее настроению. В каких целях было приплетать к первой части армию, я не поняла. Потенциально такое пафосно-юмористическое вступление требовало развития, может, тематики или шуток на тему, какого-то сюжета (пусть минимального), в общем, тему надо было держать, развивать, не забывать про нее. Однако поговорили и разошлись. Увы, никакой связи с вступлением концерт не имел, и никакого вывода не последовало. А ведь во вступлении артистов чуть ли не служить призывали… Логично, что под конец должен быть сделан вывод, что же с артистами делать. Как-то надо было связать начало и конец. Но нет, пошутили и забыли. Относительно хорошая идея с мини-сюжетом для концерта, совершенно не воплощенная ни в чем, кроме вступления – явный режиссерский промах.

Стиль же первой части – это яркие песни отовсюду, преимущественно, рок и мюзиклы. Болтовни было относительно мало, всего лишь пара эпизодов, когда артисты были вынуждены заполнить вынужденную паузу из-за технических накладок, и в этот момент, конечно, особенно выделялся Кирилл Гордеев, обладающий очень острым, актуальным и неожиданным чувством юмора. Кстати, мне и правда стало интересно: неужели у Кирилла не было совсем ни одного сольного концерта? С таким шикарным и разноплановым голосом?.. Ни в Петербурге, ни в Москве?.. Я как-то не отследила этот момент: знаю, что у Александра Казьмина были неоднократно, у Елены Газаевой будет, у Ярослава Баярунаса вообще концерты чуть ли не чаще спектаклей, а про Кирилла Гордеева не знаю… Правильно тему подняли, да.

Возвращаясь к составу первой части, могу точно отметить, что особенно запомнилось. Вера Свешникова и «Черный маг». Я эту песню слышала впервые, и исполнение очень произвело впечатление. Необычная, потусторонняя, дьявольская внешность Веры добавляла впечатлений. Как она почти заколдовывала музыкантов! Ах! Да еще такой голос! Это было очень здорово. Очень понравился «Беспечный ангел», ее же Елена Газаева пела (почему-то вылетело из головы)? Мое испорченное просмотром фигурного катания воображение тут же нарисовало танцоров Викторию Синицыну и Никиту Кацалапова в их прошлогоднем показательном выступлении. Неожиданно смешанные чувства вызвало исполнение Александром Казьминым той самой песни из «Моцарта». Тот случай, когда его вступление мне понравилось едва ли не больше, чем исполнение самой песни. Даже захотелось, чтобы Александр записал какую-нибудь аудиокнигу, думаю, получится очень выразительно. Но вот Сальери я в нем упорно не вижу, думаю, почему бы не взять что-то от песен Моцарта? У Александра Казьмина невероятно положительная энергетика, и он как Сальери выглядел чуть-чуть…слишком.

А вот вторая часть – совсем другое дело и другое, пожалуй, мероприятие. Все шутки в сторону, начинается спектакль. Мне очень понравились почти все костюмы: достаточно лаконично и очень стильно. Костюм Александра Казьмина, однако, чуть вызывает вопросы, но зато он четко парный с костюмом Веры Свешниковой, чтобы четко прослеживалось, кто и за кого. Хотя идея понятна: герой Александра не просто в крови, но кровь поглощает его самого – постепенно, снизу-вверх, чтобы полностью его подчинить. В случае с Верой ее платье – это сочетание невинности и греховности, само по себе безумное, как и одержимость героини. Шикарный совершенно образ у Елены Газаевой и Кирилла Гордеева: четко показано, что они не отсюда (белым гримом), а Кирилл – чуть Джокер, жестокий шут, играющий судьбами. Елена с ее странной юбкой – она и кукла, почти фарфоровая, и героиня-защитница в клетке своих правил (ее юбка). В целом, герои, связанные с мистикой, четко отделены от героев-просто людей, потому у Александра Маракулина костюм максимально строгий и даже обыденный, а у Ярослава Баярунаса, такое впечатление, что и не костюм вовсе, а повседневная одежда. Исключение здесь – Евдокия Малевская (я же не ошибаюсь с именем?) – ее костюм напоминает и о Сейлор-мун, и, ирония, о пионерах и их красном галстуке.

Энергетика второго акта – совершенно убойная, сбивающая с ног. Это герои, летящие на пределе своих чувств к своему финалу, вовсе не обязательно счастливому. Конечно, для полноценного спектакля не хватает диалогов, и мне было сложновато понимать происходящее, но актеры взаимодействовали! Даже меняя друг друга, они то бросали друг на друга взгляды, то задерживались и что-то делали, как в полноценном спектакле. Думаю, можно сказать, что буквально у каждого были ярчайшие номера. Поначалу мне подумалось, что можно было бы поменять ролями Елену Газаеву и Веру Свешникову, но потом решила, что они на своем месте. Легкое безумие второй и неземная мудрость и доброта первой. А уж их дуэт своим затаенным и после явным трагизмом просто берет за душу! Шикарный! Идеальное попадание – это Кирилл Гордеев. В ироничном и саркастичном образе он просто как рыба в воде, его игра – вовсе не перебор, он и обаятелен, и пугающ. Настоящий злодей без принципов. Очень понравился его дуэт с Еленой Газаевой: они как Лиса Алиса и Кот Базилио. А вот кого я бы очень хотела поменять местами, так это Ярослава Баярунаса и Александра Казьмина. В Ярославе больше безумного, а в Александре больше позитивного. Честно, я, не очень знакомая с тем, кто кого играет, долго не могла понять, тетрадь у героя Баярунаса или Казьмина. По подаче герой Баярунаса куда более отчаянный и теряющий себя, чем герой Казьмина, и вот прямо очень хотелось бы поменять их ролями. Хотя Александр Казьмин очень хорош: в какой-то момент он прямо зловещий со зловещей же ухмылкой, он странно холодноват, а потом даже испуган. А Ярослав Баярунас очень экспрессивен и энергичен, и я никак не могу отделаться от мысли, что наоборот было бы даже круче. Хотя их «Один на один» - сильнейший дуэт, но финал, когда один отправляет другого на тот свет, даже лучше и эмоциональней. Александр Маракулин в этом концерте – просто подарок поклонникам, это настолько мощно! Он вышел всего несколько раз, но перед нами был совсем не Александр, но его герой, разрываемый противоречиями, отрицающий правду и принимающий ее одновременно. А дуэт с Александром Казьминым – чуть ли не самое яркое впечатление концерта. Это было круто! Евдокия Малевская, новая участница, как я понимаю. Я совсем не знаю, кто это, и все ее выступление пыталась понять, это кто. Пока что никак… Наверное, роль у нее проходная, но девушка не впечатлила.

В целом, второй акт я никак не могу назвать презентацией в полном смысле слова. Наверное, там были новые песни, но я этого не поняла. Это был почти спектакль, что было здорово, но хотелось бы, чтобы задействовали экран, тем более, что в первой части он очень хорошо работал. Как минимум, стоило вывести на него имена исполнителей, так как того же Александра Маракулина вообще не представили ни разу! Плюс презентация, наверное, это не просто спеть и даже сыграть песни, но и дать какую-то информацию, а ее не было. Ощущение, пусть и позитивное от концерта, но это был именно концерт. Один из многих. В чем же такой важный?..

Александр Казьмин, показалось мне, пребывал в несколько странном настроении, которое я бы назвала чересчур. Он не был особенно разговорчив, как бывает обычно, но делал все в первом действии чуть с перебором. Перебором энергичности, перебором игры, хотя его умение перевоплощаться моментально и убедительно я не раз отмечала. Зато Александр четко стал частью команды, не тянул одеяло на себя и не брал на себя роль ведущего. Он сиял ровно в те моменты, когда была его очередь. Самое запоминающееся – это ария из «Моцарта», и мне было бы особенно интересно услышать что-то именно за Моцарта, потому что кажется, что тот образ подойдет Александру лучше, чем образ «зависть». Меня восхищает дуэт с Ярославом Баярунасом: эти двое точно знают, когда и что сказать, чтобы второй подхватил. Очень верно, что именно эти два артиста в главных ролях, но, повторюсь, местами я бы их поменяла. Хотя Казьмин во втором действии иногда был даже зловещим и пугающим, даже чуть самоуверенным.

Ярослав Баярунас был просто феерическим и очень-очень понравился. Нонсенс: я совсем не запомнила, что он пел, но запомнила, как! Столько энергетики, движений, интонаций! До чего интересный артист, до чего живой. Насколько же эта энергия бьет ключом! К счастью, не было на сей раз ощущения, что Ярослав где-то в сторонке, он был наравне со всеми, и это здорово! Я честно говорю, что не сразу поняла, кто кого играет во второй части, и Ярослав мне казался бы более органичным в роли жертвы, а не охотника. Он очень разрываемый сомнениями, как кажется, это эффектно, но непонятно.

Вера Свешникова впечатлила невероятно! Какой голос, я наконец это полноценно оценила. Настоящая звезда! Как она взаимодействовала с партнерами по сцене, с музыкантами даже, почти как колдунья! А ее перевоплощение в, казалось бы, странно не идущий ей образ: это было убедительно. Прическа почти невинная, а на деле почти поехавшая головой героиня. Героиня, чей героизм фальшив. Светлая или темная душа?.. Так трудно понять. Пугливая, но и смелая, и стойкая. Очень хороша.

Елена Газаева – классная актриса. Она не просто сыграла отдельные песни, она сыграла перемену в своей героине. Поначалу все то же скучающее божество, хитрая и насмешливая, но потом… Потом она и страдающая, и заботливая, и трогательная. Мудрая. Она так заботится о героине Веры, и так страдает от себя самой. Путь от бессердечности к сочувствию. Она как будто становится немного человеком. А дуэт с Верой – это великолепно. В первой части Елена тоже не потерялась, показав свой талант с неожиданной стороны.

Кирилл Гордеев, на сей раз, более остальных вел этот концерт своими шутками-прибаутками. Он вносил элемент расслабленности и даже домашней атмосферы в, кажется, подчеркнуто профессиональное действо. Он прикалывается над своими коллегами, но он ироничен и по отношению к себе самому. Высокий, сильный и невероятно талантливый. Невероятно разносторонний. Я увидела его героя в нем еще когда он пел на теплоходе, а сейчас – в костюме – увидела тем более. Его совсем немного, но забыть его нельзя. Вечно смеющийся, не злой, но жестокий в своей бесчувственности. Его жестокое безразличие вызывает опаску: не встретиться бы с таким. Вы в опасности, пока вы ему интересны. И еще в большей, когда надоедите. Страшный герой играет людскими судьбами.

Александр Маракулин – великий артист. Вот без вопросов. Его не надо представлять, чтобы зал взорвался овациями. Он ТАК поет. Как дышит. Легко и без напряга. Он не просто перевоплощается: на сцену вышел сам его герой, со всеми переживаниями и опасениями. Я просто забыла о времени, обо всем: наслаждалась голосом и игрой. Не важно, что концерт: это полноценный образ. А дуэт с Александром Казьминым – просто лучшее, что было вчера! Очень-очень жаль, что Александр не стал принимать участия в первой части, пусть даже он бы просто пел, без юмористического общения с коллегами, было бы круто. Но нет… И на поклоны он не остался. Видимо, нам так и придется мечтать дальше об Александре не только в маленьких ролях в спектаклях. Такой талант! Такой профессионализм! И такая маленькая возможность все это раскрыть.

Евдокия Малевская – новый член команды, я и знать не знаю, увы, кто это. Мне трудно полноценно оценить ее: она вышла всего один или два раза в простоватом, в сущности, образе, и я все гадала, что это за артистка. Мне трудно пока понять. Жалко, что девушки не было в первой части, где ее можно было бы полноценно представить.

Концерт подавался как презентация, но на деле он таковым не был. Были песни, много разных, но без акцента на новом, что лично для меня было не очень, так как я не с самого начала слежу за всеми этими мероприятиями. А еще… было столько интриги, как важен концерт для команды и для зрителей, но я так и не поняла, почему. Не было ни одного объявления: ни слов, что будет полноценный диск (хотя бы), или что с правами что-то решилось, или что ждут новые проекты-концерты… Не была перекинута удочка в будущее. С постановочной точки зрения не понравилось, что выбрали странноватую идею для первой части, но даже ее не раскрыли, забыли. Не понравилось, что не представили вовсе Александра Маракулина, не пояснив даже, почему он был, и его нет. Будто статист какой… Обидно, что новую актрису своевременно не представили: даже имя на экран не вывели. А еще очень хотелось бы программку, где будет написано, кто есть кто, может, краткое содержание. Да и вообще. Что-то на память. Жалко, что не подумали.

С организационной точки зрения все более-менее, но есть очень существенные минусы. Во-первых, дико длинный (почти час!!!) антракт, и это при задержке начала минут на 25 (а не стандартные 15). Ну, господа, это несерьезно и некрасиво, особенно, если учесть, что было написано на экране: «Антракт 20 минут». Затянулись минуты что-то. Вне зависимости от причин, стоило нивелировать все это в начале второго акта кратким выходом господина продюсера с легким извинением на эту тему и кратким обзором, что ждет дальше. Во-вторых, выбор места мне не понятен. Сейчас же был стандартный концерт, где было полно зрителей. Наверное, провести его на нормальной концертной площадке было бы в 100 раз лучше. Я не представляю себе, как и что видели зрители с …дцатого ряда, ведь подъема не было. Я на этот счет фотографии изучила заранее и купила дорогой билет, но все же. Хотя сцена высокая, это да. Еще один существенный минус площадки – гардероб. Наверное, полчаса стояла в очереди. Нигде такого не было! Даже в гигантском Крокусе все быстро. Даже в МДМ, где был бардак с гардеробами, все быстрее. Ну и места на то, чтобы переодеваться, в клубе нет. Отдельно я не поняла, зачем отбирали воду?.. Я ее не брала, но видела целую кучу изъятых бутылочек. Даже не спортивных соревнованиях маленькую бутылочку, запечатанную фабричным способом, не отбирают.  К слову, найти само место – тоже квест, я сначала прошла мимо. Даже указателей нет… По звуку: частенько музыка перекрывала голоса исполнителей (когда они пели выразительно и не орали), и наоборот становилось, лишь когда артисты пели громко. Не знаю, может, вдали лучше. Ну и мой личный минус: я боялась, что оглохну, настолько громко. Аж дискомфортно. Я все же не привыкла к такой громкости.

В целом, концерт – заряд позитива надолго, и, наконец, я и правда заинтересовалась «Тетрадью смерти», так как музыка очень цепляет. Я невероятно рада, что в одном месте собралось такое количество настоящих звезд, и хочется еще, только, может, в другом месте. А еще прямо очень хочется постановку! Тексты ну русском классные: не безликие, не пустые, костюмы, даже если это эскиз, выглядят достойно. Артисты – настоящие звезды жанра. Будет бомба. Если будет, конечно. Может, есть смысл найти что-то не хуже, но где нет такой заморочки с правами?

Презентация рок-оперы "Карамазовы. Вторжение тьмы", 08.12.2018 в галерее Ильи Глазунова

Я долго сомневалась, идти ли на презентацию рок-оперы «Карамазовы», но решила, что пойду. Начался мой путь туда не очень: жуткая и не слишком характерная для субботы пробка до метро, что наталкивало на мысль, что я могу опоздать. Ну…я не опоздала, зато столкнулась с самой продолжительной в моем опыте задержкой начала: на час практически ровно.

Впрочем, эта ситуация настроение не испортила. Не испортила по ряду причин. Основная – начало было запланировано на 18, что очень гуманно (молодцы, организаторы), и даже сдвиг на час не привел к слишком позднему окончанию. Вторая причина – само место. В галерее Ильи Глазунова точно есть, что посмотреть. Отдельные картины мне очень даже запомнились своим подтекстом, может, считанным так только мной, но мне это важно. Скажем, запомнилась картина «Русская старина», где изображены бабушка и девушка: обе в платочках, на заднем плане снег, лошадь, впряженная в сани, церкви… И обе героини картины очень грустные. Преемственность. Ну и мысль: тяжела жизнь в России, всегда была, не улыбнешься лишний раз. Третья причина, почему задержка не огорчила: инициатор всего этого действия Александр Рагулин извинился за задержку, пошутил – снял напряжение (если оно было). Это все-таки внимание и уважение к зрителям, за что ему спасибо.

Теперь же хочу поговорить о самом действии. Начну с небольших минусов: в зале все-таки холодновато, сцена, хоть и на подъеме, но видно не очень даже с четвертого ряда. Звук тоже очень не очень, иногда казалось, что даже голоса звучат в записи, но и зал совсем не концертный. Однако!! Я не знаю, кто режиссер, но он молодец. На сцене был то ли столик, то ли какая-то другая подставка, на которую артисты взбирались с завидной регулярностью, и их было видно. Сидя-лежа они тоже почти не были, и проблема низкой сцены была относительно небольшой. А звук…почти все участники концерта с ним совладали, и почти даже можно было все разобрать, кроме, разве что, Дениса Дэмкива и Игоря Балалаева. В случае со вторым я хочу сказать комплименты звукорежиссеру: когда стало ясно, что ИБ не слышно на фоне музыки, почти моментально музыку перенастроили, и актера слышно все-таки стало. Да и вообще сложилось впечатление, что звук активно перенастраивали под каждого исполнителя.

Спектакль реально получился. Понятно, что без декораций, без костюмов, на совсем не театральной площадке. Понятно, что пока еще сыро, пока еще эскиз. Но видно, что это действо создается профессионалами. Потому что можно забыть, что на сцене ничего нет, можно провалиться в происходящее. Потому что поставлены, кажется, движения, мизансцены, актеры уже сейчас понимают и расставляют акценты. По текстам понятно, что происходит, можно сделать выводы о характерах (даже мне, а я знакома с сюжетом лишь по краткому содержанию в Википедии – не поклонник русской классики за пределами школьной программы). Можно предположить, что в финальной версии будет и налет мистики, и любовная история, и детективная. И драма, конечно. Потенциал видно.

По части мистики, конечно, стоит обратить внимание на Федора Карамазова: он создается реальным чертом (вспомним первую версию названия спектакля), и это видно даже по движениям актера: быстрые, порывистые, он все время заскакивает на столы и стулья. Он в шляпе-цилиндре будто шоумен, и движения таковы, что разве что хвоста не хватает. Все время смех-ухмылка на лице. Он на сцене, когда он нужен, и когда нет. Будто тень, следующая за героями. А еще его играет достаточно молодой актер, что навевает мысли о бессмертии этого персонажа. Тем интереснее, что в спектакле есть рассуждение о бессмертии, причем в Боге (если не ошибаюсь), а на сцене прямо противоположная ситуация. В какой-то момент Игорь Балалаев (Иван) поднимает подставочку над головой, заносит за спину и идет к этому папаше. Выглядит это, будто Иван крест несет за спиной, и противостояние получается, как битва света и тьмы, не меньше.

Часть детективная и пока еще набросанная очень эскизно – это Смердяков (Сергей Ли) со своей историей и гибель старшего Карамазова. Пока можно точно говорить, что тема не раскрыта, но предпосылки есть, причем во многом они видны благодаря игре Сергея Ли, который прямо интригу о своем персонаже создает, хотя персонаж почти постоянно в тени. Однако какие-то акценты, движения – все создает ощущение, что что-то не так.

Линия любовная пока не очень понравилась. Здесь на первом плане Дмитрий, Иван, Катерина, Груша. Показали характеры: жертвенный и все время на грани у героини Ольги Беляевой, почти ведьминский и мистический у героини Теоны Дольниковой. Взаимодействие этих двух актрис, пожалуй, дало даже большие искры, чем взаимодействие с мужчинами. Пока, без диалогов, трудно увидеть развитие характеров и развитие истории этих четырех героев.

Еще одна тема – мать, точнее, ее отсутствие и влияние на судьбы героев. Тема пока что вообще не раскрыта, но намек на нее в последнем выходе точно есть. Даже и не намек, а прямой текст. Тема интересная и важная, такая точка отсчета, откуда можно понять поступки и поведение каждого. Однако сейчас совсем еще не продумано, как это показать. Наверное, очень стоит к раскрытию темы подключить героинь. Подумать над взаимодействием с ними. Недавно я смотрела в Гоголь-центре спектакль «Молоко», и там эта тема женщины-матери становится центральной. Можно какие-то элементы той мысли отразить и здесь: будет достаточно естественно.

А еще в какой-то момент возникло ощущение, что все, без исключения, герои рок-оперы - поехавшие головой. Хорошо так. Безумный блеск в глазах у каждого первого. Неуемный и не умеющий себя в руках держать Дмитрий, чертик – папаша его, неспокойная Катерина, с холодной жестокостью спокойный Смердяков… Прямо сборище безумцев.

Отдельно хочется отметить структуру рок-оперы: у каждого героя есть сольный выход. Ощущение, что сделано это специально, ведь буквально каждый участник – настоящая звезда. В целом же, думаю, многие песни из рок-оперы потом запомнятся и полюбятся, цепляющее в них что-то есть. В основном, ничего особенного, но и не скучно. Важно, что тексты как-то так составлены, что более-менее понятно, что происходит, и кто есть кто. Дальше, по обыкновению, напишу по персоналиям.

Владислав Погиба – Федор. Очень-очень впечатлил. Его герой – настоящий дьявол, причем в каком-то даже развлекательном смысле: он не делает, в сущности, ничего плохого, но глумится над всеми героями. Даже образ: шляпа, пиджак (или сюртук) на голое тело, быстрые движения, присутствие там, где он и не нужен, развязность – все это очень характеризует персонажа. Он живет для себя, и над другими буквально смеется, наблюдая за их существованием. Провокатор. Он шоумен и он соблазнитель-искуситель. Ни к чему и ни к кому не привязан. Никого не ненавидит, но и никого и ничего не ценит.  Отдельно отмечу, что Владимир играл еще и роль одного из паломников (если не ошибаюсь), и в этот момент он так менялся в своем поведении, что я даже не было уверена, что Федора играет именно он. Настолько актер становился другим. Еще одного паломника играл Александр Рагулин, и были эти двое в связке, почти дружбе, что так контрастировало с основными образами – интересная находка.

Александр Рагулин – Дмитрий. Он очень убедительно играет неуравновешенного, вполне вероятно, больного на голову героя. Резкий, жестокий, опасный для себя и для окружающих. Одно мне не понятно: как такого героя можно полюбить?.. Пока я не увидела в нем ни капли хорошего и доброго. Может, женщины просто хотят его спасти… Может, что-то еще. Не понимаю.

Евгений Вальц – старец Зосима. В нем сошлась вся мягкость и покорность мира. И в то же время сила, что выделено мизансценами. Совершенно не прикладывая усилий, Зосима способен разнять любую жестокую схватку. Он еще и будто пророк, и свет, и единственная противостоящая злу сила.

Денис Дэмкив – Алеша. Как ни странно, не впечатлил. В его сольном выходе слов было не разобрать: мне кажется, плохо висел микрофон. Такой весь стремящийся к хорошему, и в то же время будто без индивидуальности. Плюс мне показалось, что актер пользовался и какими-то стереотипными и знакомыми еще по театру Оперетты приемами, как резко остановиться в страдании, например. Не понравилось мне вчера, к сожалению.

Игорь Балалаев – Иван. Вот прямо неожиданно. Он был хорош настолько, насколько хорош ИБ в принципе. Терзаемый противоречиями, личной драмой и сомнениями. Но ничего нового я не увидела, к тому же, ИБ тоже было плохо слышно.

Сергей Ли – Смердяков. ВАУ. Просто вау. Это было КРУТО. Нереально. Потрясающе! Вот кто звезда вечера! Какой артист! Как он из ничего создал уже полноценный образ. Как Сергей гуттаперчив как актер! Как легко Сергей переходит от состояния к состоянию!.. Его сольный выход: я просто забыла, где нахожусь, боялась упустить каждое мгновение. Как Сергей из ничего создал картину!! Как он смотрел и взаимодействовал со своим шарфом… Будто реально перед ним была та самая кошка, про которую он пел. Холодная жестокость и расчетливость, что аж страшно. А потом переход к непониманию себя, и вот уже за жестокостью видна просто растерянность, потерянность, одиночество. А ближе к концу, как он взаимодействовал, извините, просто со стулом! Вроде, и стул, а перед глазами совсем другой рисунок! И за Федором он отправился походкой палача, не меньше. Настоящий профессионал, которую совершенно не важно, где выступать: он всегда одинаково хорош. От первой до последней минуты. Я под огромным впечатлением. Просто очень круто. Если все-таки это перерастёт в полноценный спектакль, то будет бомба. А пока очень хочу сольный концерт Сергея. Вот бы…

Теона Дольникова – Груша. Еще одна звезда номер один. Ну какой у нее голос, это же просто нечто! Она создала образ зачаровывающий, опасный, соблазнительный, пленящий, она как ведьма или серена, заманивающая мужчин на свою погибель. В то же время, в финале она вполне искренне готова ехать за любимым куда угодно, ну или убедительно играет искренность. Тоже потерянная, как и все остальные в этом спектакле, но все-таки жалящая от своей беззащитности. Потрясающая.

Ольга Беляева – Катерина. Противоречивая и какая-то отчаянная. Красивая до невозможности, но совсем не последовательная, что особенно видно в дуэте с Грушей. Если героиня Теоны спокойная, то героиня Ольги – эмоциональная. Она очень мельтешит и нервничает, что приближает ее по поведению к Дмитрию, но ее бы кто-нибудь уравновешивал… Очень понравился ее дуэт с Теоной: две противоположности, два типа женщин.

В общем, мне понравилось. Сейчас у нас на мюзикловой сцене явно есть две разные команды: одни в концертной версии играют «Тетрадь смерти», другие – «Карамазовых». И какие же они разные: в первых есть молодой азарт вместе с уже имеющимся профессионализмом, а вот вторые – это настоящие профессионалы, в которых сочетается опыт, талант, умение из ничего сделать конфетку. Крутая команда (точнее, обе, но по-разному). Я почему-то верю, что, если «Карамазовы» станут спектаклем, это будет интересно. Уже сейчас – в эскизном исполнении – видно множество тем, которые можно художественно показать, развить. Большинство персонажей не пустые, меняются, и там есть, что играть. Может получиться очень достойно. К моей радости и удивлению, был почти полный зал, это радует. Меня вообще радует, что мюзикловые стали как-то конвертировать свою популярность в новые проекты и новый для себя опыт. Это круто.

О концерте Елены Газаевой 16.12.2018 в клубе Гластонберри

Честно говоря, я никогда не была большой поклонницей Елены Газаевой, хотя она была мне, в целом, симпатична, и произвела немалое впечатление убедительным перевоплощением в свой образ на концерте «Тетради смерти». Я не была уверена, что прямо хочу на концерт, но сходить на него – увидеть актрису с новой стороны, а это то, к чему я стремлюсь. Ну и незачем лишний раз сидеть дома. Я не жалею ни минуты, что пошла.

Сначала позволю себе небольшую ложку дегтя об организации. Я была в клубе Гластонберри трижды не концертах Андрея Бирина и еще на МультПати в августе. К сожалению, с точки зрения организации у Елены наиболее слабый из всех концертов: создались две очереди, когда можно было не допустить ни одной. Во-первых, билеты выдавали при входе в клуб, причем никаких табличек или иных указателей, что билет нужно взять, не было. Во-вторых, при входе в зал опять была очередь из-за чего-то, и билеты, о сюрприз, не взявшим выдавали. Зачем только было в очереди стоять на входе….  При входе отбирали воду, что опять вызывает недоумение, т.к. даже в Мегаспорте ее не отбирают. Советую организаторам при анонсе концертов указывать, что с водой нельзя. Реально, надо. Последний минус концерта: увы, звук. На этот раз чрезвычайно громко, аж било по ушам периодически. Ни разу такого в этом клубе не замечала. Зато стулья были пронумерованы, это большой плюс. Также плюс: это придумка с картиной, календариком – эти элементы конкурсов и розыгрышей очень выгодно разбавили музыкальную часть.

А теперь о самом концерте. Он правда был прекрасен! Признаться, я не ожидала от Елены такого рокового концерта, пусть даже нечто неладное можно было заподозрить на концерте «Тетради смерти», где Елена пела «Беспечный ангел». Это же удивительный контраст: солнечная, улыбчивая, милая, открытая девушка моментально превращается в роковую (с любым ударением) красотку, которая, кажется, только-только прилетела сюда на своем мотоцикле. Елена начала с «Я свободна» («Я свободен»), и это было неожиданно, мощно, и, определенно, задало тон всему концерту. Как говорила артистка, основной темой ее выступлений стала свобода, причем неосознанно. Это очень символично: что еще может быть нужно творческому человеку, если не свобода? Что, в принципе, может быть нужно человеку сильнее, чем свобода? В сущности, рассказ Елены о ее переезде в Москву тоже о свободе: от тех рамок, в которых она жила. Рамок своей зоны комфорта, из которых смогла выбраться, и покорить новые вершины.

К сожалению, я почти не знаю тех песен, что пела Елена. Но они все запомнились благодаря ее мощному голосу, ее сильнейшей энергетике, всему что она в них вложила. Какие-то песни – это действительно звучало почти революционно, какие-то были невероятно трогательными, были практически полноценной историей в музыке и стихах. Песен из мюзиклов почти не было, и это, скорее, хорошо, так как подбор репертуара – вещь, которая характеризует артиста. В случае с Еленой – это мощь, драйв, невероятная энергия, что на месте не устоять, почти разрушительная сила (но она не рушит), и, в то же время, искренность, способность затронуть самые глубинные струны души каждого зрителя. Слушая голос Елены, каждый может думать о своем, и каждому он скажет что-то свое. Но тронет любого.

В противовес активно звучавшему року или песен в этом стиле и обработке была песня из «Холодного сердца». Я не большая поклонница этой песни, но звучала она выразительно, не то чтобы весело, но вполне со смыслом и даже сожалением, может. Было и ретро! Обожаю, когда такие песни в новом звучании поют современные артисты, так как песни получают буквально новую жизнь. Здесь вышло так же! Но особенно я благодарна, особенно запомнила «Je Suis Malade», которая хорошо известна в исполнении Лары Фабиан. Очень фигурнокатательная песня, в прошлом сезоне кто только под нее не катался, особенно известен драматичный танец канадцев Вивер-Поже. Я застыла, лишь только зазвучала эта музыка. Я неосознанно всегда мечтала, чтобы кто-то из мюзикловых звезд спел эту песню. Елена спела частично на русском, частично – на французском. Это было настолько проникновенно, настолько чувственно и драматично, что я боялась упустить каждый момент, буквально ловила звуки музыки и голоса артистки. Казалось, что песня столь эмоционально звучит на французском, что на русском будет априори хуже, но нет! Русские слова органично переходили во французские, и – главное – припев не тронули. Маладе была Маладе. Я потрясена, это было очень сильно!

Елена пооригинальничала. В частности, это касается презентов зрителям. Не зря на входе было полотно для написания картины (и ведь хорошо получилось!). Елена подарила и свою картину. По ее пояснению получался аж философский подтекст, но это горы-горы: абсолютная любовь для осетина или осетинки, я не сомневаюсь в этом. Картина красивая, но, главное, авторская. Уверена, любая творческая вещь несет на себе отпечаток автора. Это кусочек души. И вот кусочек своей души Елена подарила, а обрела взамен то же от своих зрителей. Подарок в виде афиши и автографов Дилеммы – неожиданно и для фанатов, но, главное, в каком контексте: группы на концерте нет, зато что-то от них есть. Все не просто так.

Не могу не отметить дуэт со зрительницей, которую Елена выбрала по результатам конкурса. Это была легендарная песня «Жить» из НДДП. Самый-самый мюзикл, тот самый, который сделал конкретно меня фанаткой жанра (а когда это было!). А какая потрясающая зрительница! Удивительно, насколько девушка уже готова к сцене, несмотря на юный возраст. Она не боялась публики. А как она пела! Какой красивый, интересный голос! Потрясающий талант! Просто алмаз, как здорово, что Елена его отметила. Девушка пела почти не хуже самой Елены. Дуэт был невероятным. Почти мысленно перенеслась к тому самому Собору Парижской Богоматери. Это было прекрасно. Это было сложно, но обе девушки справились на ура.

Ну, и немного о гостях, коих было двое. Первым из них был Андрей Бирин, один из моих самых любимых мюзикловых артистов, замечательный талантливый актер и потрясающий профессионал, точно один из самых-самых профи на музыкальной сцене, за что безмерно его уважаю. Я покривлю душой, если скажу, что анонс участия Андрея в концерте не был для меня аргументом в пользу того, чтобы сходить. Но…я немного разочаровалась. Если обычный уровень Андрея – это 1000 100%, то вот на этом концерте было где-то процентов 60. Не знаю уж, что повлияло, может, правда, очень проникновенная песня, что Елена спела до их дуэтов, но, по идее, не должно это влиять на такого профессионального артиста. Может, и, правда, как упомянул Андрей, не было достаточного времени на репетиции. Впрочем, как, по моему мнению, так «Мой рок-н-ролл» - просто не очень выразительная песня, и в исполнении Андрея и Елены она выразительнее не стала. Зато вторая песня («Она хотела бы жить на Манхэттене…») – настоящий сюрприз, она выразительна, но…прозвучала так себе. Недорепетированность, пожалуй, чувствовалась. Это меня удивило, ведь я всегда была уверена, что Андрей абсолютно готов в любой ситуации. А вот...нет. Считывание текста с экрана было вполне органичным для этой песни, именно сыграно было хорошо - весь номер, но вот рэп-стиль Андрею не подошел, хотя, может, это вопрос проработанности. Казалось, что что-то, какие-то фишки, придуманы «на лету». Зато сама Елена была хороша в роли мечтательной дивы.  Мне прямо самой обидно и неприятно все это писать, так как, повторюсь, Андрей Бирин – один из моих любимейших артистов, который никогда не разочаровывал в своих ролях, а уж его сольные концерты – верх профессионализма, как я считаю. Но я не могу покривить душой, пишу свои ощущения и эмоции. Не знаю уж, наверное, не хочу, чтобы артист это прочитал и огорчился, хотя никогда раньше особо не переживала по этому вопросу, если писала критику, но в данном конкретном случае сказывается мое личное отношение, однозначно. Посчитаю, что этот абзац пишу только для зрителей.

Второй огненный гость – Александр Казьмин! Замечательный, чудесный, талантливый, искренний и такой живой! Не успел выйти, как начал байки рассказывать: в данном случае, про неудачное поедание «сладкого» (на самом деле, нет) перца, а ведь еще и петь нужно. Ну, я вспомнила свой так себе опыт потребления совсем не сладкого перца в Шри-Ланке, когда мне категорически хотелось ВОДЫ. Впрочем, Александр пел невероятно! У них с Еленой был микс, причем, не просто двух песен, но двух стилей. Александр пел «Singing in the rain», а Елена в то же время – «Umbrella». Получилось очень оригинально. Улыбчивый мечтательный Александр и стильная, вызывающая Елена. Две эпохи пересеклись, две, как оказалось, близкие песни зазвучали вместе. Классное созвучие. Не было ощущения какофонии. Жалко, на самом деле, что был всего один дуэт. Он был крутым!

Все закончилось довольно рано, и здесь отдельная благодарность за начало в 18:00. Зал не был полным, но, с другой стороны, это большой зал. Елена Газаева оказалась невероятно хороша во всех выбранных стилях: в роке, в проникновенной лирике, даже в том стиле, в котором пела с Казьминым. А еще такая искренняя, такая настоящая! Пусть она на сцене ураган, но буквально согрела своим теплом. Замечательный концерт! Очень хороший и разнообразный подбор репертуара. Хорошо продуманное общение со зрителем. Мне очень понравилось.

"Лебединое озеро" Евгения Плющенко на ВТБ-Арене, 30.12.2018 в 18:00

Я довольно долго для себя пытались решить, хочу я идти на ледовое шоу Евгения Плющенко «Лебединое озеро» или не очень, но все-таки пошла в предпоследний день, так как костюмы, да и сама эстетика шоу показались интересными. Фигурное катание и балет – два очень близких вида искусства, фигуристы регулярно ставят программы на музыку из классического балета и частенько работают с балетными хореографами. Однако объединить в одно действие лед и сцену – интересный вызов, на воплощение которого в жизнь было любопытно взглянуть.

Пожалуй, как первая подобная «ласточка», шоу вполне получилось. Очень помогает и танцорам, и фигуристам сама музыка: при хорошем исполнении она неизменно козырь, она неизменно ведет вперед. Мне понравилось, что удалось рассказать историю, где есть главные герои, персонажи, завязка, кульминация, развязка – как в нормальном спектакле. Очень хорошо поработали над оформлением: костюмы чаще всего действительно очень красивы, и стразы впечатляюще переливаются в свете софитов. Хорошо сверху смотрится занавес, на который проецируются различные изображения: особенно правдоподобно выглядела пустыня, что даже не сразу было понятно, что это именно световой эффект, а не сцену резко перекрасили в пустынно-рыжие тона. Мне однозначно понравилось, что лед не стали перегружать декорациями, и дали фигуристам так необходимое им пространство: фигурное катание неплохо обходится и без реквизита, объединяя скорость, танец и музыку.

Вместе с тем, не обошлось и без недостатков. Основной провал – режиссерский. Режиссером-постановщиком заявлен Сергей Филин, но он же хореограф, а не профессиональный режиссер. Очень неаккуратно, попросту «грязно» сделаны переходы от сцены к сцене, когда по 2-3 минуты может вообще ничего не происходить, и лед, и сцена погружены во тьму. А ведь нет ничего сложного, чтобы одна сцена переходила в другую: скажем, закончилась сцена фигуристов, и они каким-то легким взаимодействием передали эстафету балетным или наоборот. А так какая-то бессмысленная пауза. О режиссерской слабости говорит и наличие в большом количестве закадровых голосов. Для нормального спектакля, даже балета, просто недопустимо, чтобы какой-то голос объяснял зрителю, что происходит: зритель должен понимать сам. Тем более, что есть программки, куда можно включить подробное либретто, и у «Лебединого озера» они именно такие. Очень большие вопросы вызывает и соответствие закадрового текста и того, что происходит на льду и на сцене. Зачастую, голос повествует, как принц куда-то пошел, что-то сделал, а принца…вовсе нет на льду. Ну как так?.. В целом, этот прием – однозначный минус шоу, и спектаклю точно надо было обойтись без него. Рассказывать не надо, стоит лишь озвучить реплики главных героев. Но не более.

Костюмы, как я упоминала выше, очень хорошо оформленные и красивые, но не до конца понятна смысловая нагрузка, которую они несут. Поначалу кажется, что все понятно: черное – это зло, белое – это добро. Вот только здесь так не работает. Лебеди действительно белые, а вот с темными силами не до конца понятно. Костюм Черного мага сочетает в себе и черное, и золотое, и белое. Но самый большой вопрос к костюму принца: почему использовано черное с золотом? Если это положительный герой. Пусть уж тогда будут задействованы нейтральные цвета. А то совершенно не ясно, почему же Плющенко весь в черном. К тому же у всех костюмы богато выглядят и ложатся в общую концепцию, а у Евгения – напротив, скромно и лаконично, как соревновательный костюм, но не костюм из «Лебединого озера». Тем более, такой костюм не подходит принцу.

Объединение балета и фигурного катания на деле оказалось сложноватым для восприятия. Я сидела на боковых местах на верхотуре. Следить одновременно и за балетными, и за фигуристами просто невозможно. Частенько они действуют одновременно, и тогда уже пришлось плюнуть на балет и смотреть на фигуристов. В целом, сложилось впечатление, что сделать балетную часть и фигурную одним спектаклем, скорее, не смогли: балетные почти все время танцуют независимо от фигуристов и наоборот. Где происходит основное действие – вопрос. Кроме того, нет четкой концепции, кто же балерины, и кто же фигуристы. В первой сцене задается четкое разделение: на сцене сверхъестественные жители небес, а на льду – земляне. Но потом все смешивается. И вот уже в сцене городского праздника танцуют и те, и другие. Не надо было смешивать! Здесь как раз стоило оставить концептуальное разделение. Тогда и балетные с фигуристами не конкурировали бы за внимание зрителя, а действовали, преимущественно, по очереди, да и взаимодействие их несло бы смысл. Тогда и финальный выход Принцессы-Лебедь на коньках был оправданным: она сменила свой вид. Но когда разделения нет, все выглядит случайным.

С точки зрения отражения музыки, хореографии, однозначно, балетные хореографы поработали лучше ледовых. У балетных чаще всего есть танец, есть солисты в центре танца, они более синхронны, чем фигуристы. Даже если балетных много, они работают как единое целое. А вот у фигуристов массовые сцены – это мельтешение, где каждый делает что-то свое, и центра внимания в этом мельтешении либо нет, либо эти солисты-фигуристы не выделены почти при помощи костюмов. Синхронности у фигуристов нет, не предусмотрено, ведь они создают эффект броуновского движения, а зря, красивый продуманный танец выглядел бы лучше. Хотя, конечно, синхронность на льду – это сложнее, чем синхронность на сцене, ведь лед скользкий, плюс скорость: даже команды по синхронному фигурному катанию редко идеально синхронны. Хореография у номеров солистов-фигуристов мне, преимущественно, не понравилась: она очень слабо отражает музыку, чаще всего, это просто демонстрация, что же фигуристы умеют.

Ряд персонажей играют и балетные, и фигуристы, и, в первую очередь, это Черный маг. В целом, это неплохой прием в том смысле, что Черный маг пленил лебедей, и должен как-то взаимодействовать с ними, но тогда балетный маг и маг-фигурист не должны появляться одновременно, но появляются. Какое-то раздвоение личности. Это все к тому же вопросу, что часто балет и фигурное катание в рамках шоу существуют параллельно, будто специально игнорируя существование друг друга. У Черного лебедя тоже есть двойник-балерина, зато у принца его нет, и в какой-то момент Евгений Плющенко выходит на балетную сцену. Это сцена соревнования с танцором-Черным магом, и, пожалуй, зря стоило их объединять в одном пространстве, где Евгений заведомо слабее. Двойные аксели на сцене выглядят совсем не так эффектно, как четкие и отлаженные движения профессионального балетного танцовщика. А Плющенко…он далеко не самый пластичный фигурист, и, наверное, будь в главной роли, скажем, Гийом Сизерон, он смотрелся бы на сцене – без коньков – куда органичнее, и не проигрывал бы танцору.

В целом, Евгений Плющенко выглядит в постановке как свадебный генерал. У него всего несколько сольных номеров, в его исполнении выглядящих абсолютно немузыкальными, наполненными бессмысленными взмахами рук и излишней экспрессией движений, не подходящей величественной музыке «Лебединого озера». Прыгал Евгений тройные тулупы и двойные аксели: легко, но и прыжки не верх сложности. В основном же, если Евгений на льду был, он просто стоят и наблюдал, как катались и танцевали другие. Костюм фигуристу не очень идет: он визуально его увеличивает (ну или он форму реально сильно потерял), его свет и возвышенность как принца тоже не подчеркивает. Описание и программка создают впечатление, что главного героя много, но в реальности это не так.

Аделина Сотникова оставила смешанное впечатление. С одной стороны, она весьма музыкальна, и это заметно даже в такой хореографии, не очень ладящей с музыкой, как в «Лебедином озере». С другой: ее тоже мало, всего 2 или 3 сольных выхода во второй части. Ее номера красивые, но сами движения…ну…было бы интереснее, если бы Черный Лебедь ими зачаровывала, околдовывала, может, затягивала в свои сети, а вот такого очарования от нее я не почувствовала.  Это не вопрос к Аделине, это вопрос к хореографам. Хореография как-то не очень работает на сюжет и создание образов, причем, в целом. Прыгала Аделина – спасибо, что не упала: двойной аксель и двойной (!) тулуп. Грустно… Не очень понятно, почему же Аделина так часто пропадала за кулисы, почему ее героиня, после представления, не все время на льду. Странно как-то вписали Черного лебедя. Актерское взаимодействие с принцем – так себе, но фигуристка – не актриса, так что не буду здесь возмущаться. Костюм у Аделины красивый, но очень визуально расширяет ее: не идут ей такие костюмы.

Ольга Смирнова (балерина) – красивое видение, очень холодное, очень хрупкое, очень далекое и очень музыкальное. Как возвышенная мечта, как Принцесса-Лебедь она прекрасна: музыкальная, с отточенными, идеальными движениями. Как влюбленная девушка она никакая. Взаимодействие с Плющенко никакое. Однако, в целом, Ольга играла свою роль, а не просто танцевала, так что перед нами была не просто именитая балерина, но ее героиня. Подробнее мне трудно написать, так как в какой-то момент пришлось переключить внимание на фигуристов и отвлечься от балерин.

Эмануэль Сандю, фигурист, закончивший свою карьеру еще до того, как я увлеклась фигурным катанием, меня очень приятно удивил. Вот, кто был действительно музыкальным, и смог показать, что даже в этой хореографии можно подчеркнуть музыкальные акценты, двигаться в соответствии с музыкой и ее отражать. Еще фигурист действительно пытался стать своим героем и играть роль. Я бы не сказала, что ему удалось быть сильно темным или сильно магическим, хореография этого не предполагала, но подвижным, запутывающим – да. Это вовсе не романтический образ Черного мага, это маг, действительно опасный и забирающий силы, может, своих жизненных сил и не имеющий, что было отражено в его костюме и прическе. Внешне и по качеству движений, скажем так, Эмануэль выигрывал у Плющенко, как ни странно. Про балетного коллегу Сандю – Гаррета Смита – мне тяжело писать, так как они выступали преимущественно одновременно, и я не могла следить за обоими, остановив свое внимание на фигуристе.

Элладж Балде мне никогда не нравился, пока выступал в спорте. То, что он тоже очень музыкален, что он прекрасно слышит музыку, стало для меня открытием «Лебединого озера». Я была очень приятно удивлена. Элладж был очень хорош в качестве локального солиста-шута в каком-то общем номере открытия, но еще лучше ему было Джином в номере позже. Конечно, обе роли небольшие, но даже они позволили разглядеть, что на льду он очень хорош, и со спортом распрощался недавно.

Перманентные солисты на льду – Елена Йованович и Нодари Майсурадзе и Анастасия Мартюшева и Константин Гаврин. Иногда мне казалось, что сольных выходов у них больше, чем у Евгения Плющенко. Я не всегда могла акцентировать свое внимание на них, так как они не очень сильно отличались костюмами от массовки, но обратила внимание, что именно Анастасия с Константином сделали единственный в шоу выброс (и Анастасия не упала), а Нодари с Еленой – тот самый как бы тодес на грани, когда весь зал ахает, как бы партнер не уронил партнершу с размаху на лед.

Отдельно отмечу, что в шоу участвовали воздушные акробаты: ничего сверхъестественного, я очень не люблю в принципе акробатику на льду, но была удивлена, что артисты из Аргентины и Мексики. И на коньках. Где же все таланты-то оттуда в большом спорте?..

Важной частью истории оказались гномы – Сергей Комолов, Ксения Коробкова, Александр Золотарев. Очень выделю девушку: такая живая, активная и азартная, она полностью вжилась в свою роль веселого гнома, кажется, забывая, что это шоу. Вот она не играла – жила. Очень артистичная фигуристка.

Ну и два слова о детях: Саша Плющенко, Марк Соколов, Илина Аскерова (не знаю, это юная балерина или юная фигуристка). Все-таки Саша еще очень маленький и очень заторможенный. Делает заученные движения, причем, довольно неуверенно. Хореография для ребенка вообще вызывала вопросы: зачем он прыгает, вращается и тому подобное, когда по закадровому тексту он общается со звездной принцессой? Где связь? Не очень поняла, зачем Саше был нужен дублер, но Марк намного живее и активнее. Девочки, что балерина, что фигуристка – гораздо серьезнее и четче мальчиков.

Про то, что закадровый текст – ошибка, я писала, но не могу не отметить прекрасную работу Сергея Безрукова в озвучивании шоу. Он так читал этот самый текст, на разные голоса, что не сразу и поймешь, что один и тот же человек. Очень здорово получилось.

В заключение, напишу про саму ВТБ-Арену. Первое, что неприятно удивило: открыли не все проходы-турникеты и создали очередь. Люди очень тупили около сканеров, куда надо было вставлять билет стороной с штрих-кодом. Не сразу сложили свои билеты. Реально, минуты по 2 стояли и думали. Здесь вопрос один: где стюарды? Почему не помогали? Почему не объявляли периодически, что билеты надо сложить? В том же Мегаспорте стюарды есть всегда, один на пару турникетов, но есть, и, по ощущению, турникетов там больше. Следующий пункт очереди: предбанник, где стояли неработающие ленты, рамки, сотрудники, ощупывающие и с особым пристрастием осматривающие сумки. У какой-то девушки был маленький клатч: даже его с интересом изучали. На этот показной осмотр уходило прилично времени, опять же, в Мегаспорте все проделывали быстрее. А еще заставляли расстегивать верхнюю одежду. Неприятно, но плевать, если бы не одно «но»: до арены надо было еще дойти по улице, то есть сначала расстегнись, потом застегнись и так далее. Зачем?.. К тому же, у вас рамки. Ну, заставляйте расстегиваться только тех, на кого они сработали, а не всех подряд. Вообще, странно, что так обыскивали: это же ледовое шоу, а не футбольный матч. У Плющенко был далеко не аншлаг (кажется, вполне заполнен был только партер и относительно дешевая верхотура, а вот дорогая верхотура и места второго, а не третьего, яруса, заполнены были плохо), а очереди создали. Что будет, когда будет аншлаг, а стадион будет открыт полностью?..

Внутри помещение достаточно просторное и почти удобное, но совсем негде посидеть, одеться, гардеробов нет. Везде эскалаторы, это хорошо, но один к концу умудрился сломаться. Сама арена – места – достаточно удобные, перекладины ощутимо ниже, чем в Мегаспорте, и не так адски перекрывают обзор. Однако любимые сограждане очень любят на поручни облокачиваться, в результате полкатка все равно не видно, либо приходится крутиться самой. И это при том, что без вот таких сограждан и в нормальной позе все нормально видно. В целом, достаточно удобные сидения, и относительно просторно, но в Мегаспорте просторнее. Отмечу, что схема на Кассире не совпадает с расстановкой мест: по схеме мое место было рядом с проходом, в реальности – нет. А еще на арене ЖУТКО ХОЛОДНО. Очень. Можно было бы все свалить на лед, но…ни в одном ледовом дворце, что я была, никогда не было так холодно. Я не замерзла только потому, что была очень тепло одета. Действительно, в такой ситуации гардероб не нужен.

Вот такие вот впечатления: в целом, неплохие, но с абсолютным пониманием, что есть еще над чем работать.

P.S. Продолжительность, с учетом задержки начала и антракта, 3 часа. Никак не 2:20.

"Щелкунчик" Ильи Авербуха, 05.01.2019

В принципе, «Щелкунчик» Авербуха – то ледовое шоу, на которое я идти не собиралась, которое не интересовало, но выяснилось, что в нем в качестве вокалистов заняты любимые мюзикловые звезды Сергей Ли и Светлана Светикова. Таким образом, «Щелкунчик» оказался завершающим шоу моего марафона по подобным мероприятиям в новогодние праздники. И, признаться, самым слабым. Если о других можно сказать, что они действительно интересны и взрослым, пусть в случае шоу Плющенко с оговорками, то откровенно детская направленность этой елки, а иначе не назовешь, слишком видна, и для меня это точно минус. Если обычно ледовое шоу по уровню, качеству так или иначе выделяется из ряда многочисленных детских мероприятий в новогодние праздники, то «Щелкунчик» - совсем нет.

Что такое ледовое шоу, в чем его цель? Это рассказать историю средствами фигурного катания, то есть тем, что просто невозможно и недоступно на обычной театральной сцене. Чем плох «Щелкунчик»? Его можно спокойно сыграть просто на паркете, и ничего не изменится, ничего не потеряется. А трудно что-либо потерять, если абсолютное большинство сцен и номеров фигуристов – это катание туда-сюда с драматичными или пафосными взмахами рук, а вовсе не поставленные красивые номера, выраженные средствами самого красивого зимнего вида спорта. С другой стороны, трудно поставить что-то стоящее, когда каток крошечный, да даже и он не меньше чем наполовину загроможден гигантской декорацией. Ну как тут что-то стоящее поставить? Единственный интересный номер – это танец Маргариты Дробязко и Повиласа Ванагаса в самом начале. Больше выделить и запомнить просто нечего. Любой выход любого героя – это просто катания по всему катку и все! Никакой хореографии, просто ничего. Апофеозом, простите, халтуры становится номер Алексея Ягудина, во время которого он и еще группа артистов лазает по трибунам, пристает к зрителям и даже отбирает чью-то сумку (но возвращает, конечно). Это вообще, что? Какое отношение эта клоунада имеет к фигурному катанию? Правда, жалко даже, что хорошие фигуристы в этом участвуют.

Что я отдельно выделяла в шоу Татьяны Навки – это нормальную режиссерскую работу, когда вся история была понятно рассказана при помощи хореографии и песен. Что ж…Здесь и близко такого нет. Я бы даже сказала, что песни и рассказ отдельно, ледовое представление – отдельно. Очень-очень много рассказчика, без которого, признаться, было бы ничего не понятно. Опять же, действие грешит провалами, когда по минуте ничего не происходит, лед в тени, но хотя бы рассказчик развлекает публику. Подход к музыкальному сопровождению откровенно странный: музыка частично вживую, частично – в записи. С песнями та же история. Сергей Ли и Светлана Светикова поют вживую, однако песни какие-то оторванные от происходящего. Кроме того, если то, что поет Ли, можно было разобрать, то к словам Светланы приходилось прислушиваться отдельно. Еще одним участником шоу бывал и Ярослав Баярунас, но его участие уже закончилось. Было жутко интересно, кто же его заменит при исполнении песни Мышиного короля. Так вот, никто. Песня звучала в записи. Героям истории, кроме того, не дали слов: в сущности, перед нами не спектакль, а иллюстрация слов рассказчика, и, не будь его, действие развалилось бы моментально. Мне не очень нравится такой подход: пусть уж получается спектакль.

А вот свет мне хотелось бы похвалить: временами действительно красиво, хотя и ничего особенного нет. Как красив и падающий на лед снег: он создает ощущение сказки. Говоря же о прочем оформлении, то, в целом, оно выдержано в стиле: все сладко-сказочное, просто приторное, хотя костюмы выглядят как-то дешево, даже если в реальности дешевыми и не являются. Но мне более-менее понравились костюмы мышей: здесь есть здоровый минимализм, хотя, показалось, хвосты фигуристам здорово мешали. Однако к костюмам мышей у меня есть вопросы. Если с прочими все ясно: простые «в лоб» костюмы, иллюстрирующие «сладкую» жизнь, то вот мыши посложнее. Здесь я бы отметила то, что у Яны и Алексея все же костюмы не единообразны. По костюму Алексея Ягудина я бы сказала, что перед нами должен быть бунтарь и почти рокер: черные джинсы, да и прочее об этом буквально кричат. А вот костюм Яны, хоть и в сером цвете, но с излишними здесь блестками и без рокерских элементов. Костюмы несколько дисгармоничны. Но вот подача, явно режиссерски поставленная, совершенно иная: никакого бунтарства здесь нет, музыкально костюм Алексея Ягудина тоже не оправдан. Зачем же тогда такой многообещающий костюм?

А вообще было бы интересно проиллюстрировать именно столкновение двух разных культур, стилей и образов жизни: мыши как новые революционеры и бунтари против праздно существующего воплощения сладкой в прямом смысле слова жизни. Проиллюстрировать это музыкой, костюмами, пластикой, идеей. В костюме Ягудина это заложено, надо было просто развить. Дать ему и Яне номера под какие-то почти роковые (ну, в обработке, с учетом детей) и драйвовые мелодии, четко провести границу. Не делать мышей откровенно отрицательными, тем более, что явная отрицательность и не особо заложена. Что можно увидеть? Героев, пытающихся быть вместе со всеми, но изгоняемых. Не это ли причина их поступков? То есть их можно понять. То есть дать им возможность как-то взаимодействовать и меняться во взаимодействии, как и «сладким» героям. Сейчас же характеры статичны, никак не развиваются.

Сделать мышей не однозначно отрицательными стоило бы и еще по той причине, что сама принцесса показана вовсе не чудесной и хорошей девочкой: она, как типичный представитель сладкой жизни, видит лишь внешнюю сторону. Она жестока к мышам, она жестока к Щелкунчику. Какую идею должен вынести зритель? Почему такая героиня – положительная?

В целом, подача именно Мышиного короля в исполнении Алексея Ягудина мне очень не понравилась (и здесь вопрос к режиссеру, конечно). В дуэте с Мышильдой – Яной Хохловой – он выглядит инфантильным клоуном, и над ним положено только смеяться. Чтобы ни происходило и не планировалось со стороны этой парочки, именно героиня Яны строит козни, да и осуществляет их тоже она, а братом манипулирует как марионеткой. Ну, зачем героя делать откровенно недалеким? Я не понимаю. В целом, тема мышей вообще не продумана и не прописана, они не тянут на главных отрицательных героев, и даже для них они очень однобоки. Номера Алексея Ягудина мне не понравились, а уж лазание по трибунам, когда на льду ничего не происходит – это за гранью. Яна Хохлова и ее роль мне понравились больше: она очень энергична и активна, и совершенно очевидно, кто тут настоящая королева, и кто тут реально опасен.

Татьяна Тотьмянина мне понравилась тем, что играла и перевоплощалась в свою героиню: вполне искренние переживания - от веселья до грусти. Впрочем, роль ее достаточно поверхностная, хотя и главная: никакого развития характера тоже нет, и четкой разницы в ее двух героинях тоже не видно, хотя они должны быть отчетливо разные. Как ни странно, из ее выходов запомнились гонки с как бы братиком за игрушкой: такие искренние, веселые и новогодние. А вот Максим Маринин мне, напротив, не понравился: он показался очень замученным, просто отрабатывающим свою роль, а никак не бравым солдатом, которого изображал. Его сольный выход в один из моментов сорвал аплодисменты, но, реально, там не было ничего, кроме героических взмахов рук.

Как я уже говорила, мой любимый номер был исполнен Маргаритой Дробязко и Повиласом Ванагасом, но, помимо родителей героини, они выходили и в номере представления игрушек со всего света, и очень зажгли, прямо с азартом. К слову, в этом же номере были и воздушные акробаты, и как же это, честное слово, надоело: не люблю акробатику на льду или надо льдом, и не понимаю, зачем тащить ее в каждое буквально ледовое шоу. Скучно, выглядит лишним.

Так что зрелище получилось ну очень простым и незамысловатым. И это с материалом, из которого, при желании, при умении работать в разных стилях, можно сделать интересную и взрослым, и детям историю. А получилось однобоко и плоско. Плохие потому что плохие, и не интересно, а какие причины. Хорошие потому что хорошие, даже если не все их поступки хороши. Ну нельзя так, мир же не черно-белый. В довершение какая-то странная работа со звуком, то живым, то нет. Ну и этот стиль иллюстрации рассказываемой сказки мне не нравится.   

Теперь же про организационные моменты: программка дешевая, не очень хорошо сделанная (опечатки, история – либретто написана так, что ничего не понятно, она не сочетается с ролями фигуристов, описанными в программке), актеры в программке перечислены не все. Нет актера-рассказчика, его представили в конце спектакля, но я не запомнила, не указан тот же Ярослав Баярунас, который участвовал в ряде шоу, не указано, кто исполнял песни в записи, не указано, что композитор оригинальных песен (они же оригинальные, я же не ошибаюсь?). Программку можно купить с оплатой картой, но бесконтактная оплата не работает, имейте ввиду.

Само место проведения: малая ледовая арена ЦСКА около МЦК ЗИЛ. Сейчас там сплошная стройка кошмарного количества жилья. Идти очень неприятно, хоть и терпимо. Сам ледовый дворец мне, скорее, не понравился. Хоть это и малая арена, но в холле жутко тесно даже для такого количества людей (а никакого аншлага не было), вход в мой сектор 10 и соседний 11 был один, и реально чтобы войти, пришлось отстоять очередь. Чтобы выйти – тоже. Двери очень узкие для спортивного объекта. Показалось, что на катке не очень тепло, в Мегаспорте теплее, хотя и не сказать, что холодно. Что заставило улыбнуться: похоже, билеты распространяли по школам-садам, потому что много детей приходило организованными группами, они заняли весь сектор 11, которого не было в продаже. Это хорошо, всяко лучше, чем елка в местном ДК колхоза Красный лапоть.

В общем, получилось как-то так. Я шла не ради шоу как такового, а ради любимых артистов. Артисты, в итоге, пели достаточно мало, хотя и старались, но песни мне не запомнились. В сущности, так себе представление, можно было пропустить без особого ущерба для собственных впечатлений.

"Текст" по роману Дмитрия Глуховского, 12.01.2019

Тот редкий случай, когда спектакль превосходит все ожидания. Я думала, будет что-то камерное и минимально оформленное, а получила почти кинематографический спектакль, ожидала что-то интересное, но не более, чем одно из, а получила нечто выдающееся. «Текст» по роману прекрасного писателя Дмитрия Глуховского - постановка очень сложная, мрачная, беспросветная и безнадежная. Она показывает страшно узнаваемые реалии повседневной жизни. Собранные воедино, они кажутся воплотившимся кошмаром, но почему-то ни капли не удивляют.

«Текст» вовсе не о влиянии телефона на жизнь человека, хотя телефон в спектакле очень важен. Жанр заявлен как кибернуар, и, пожалуй, так оно и есть. Мрачные урбанистические виды, неон, технологии – все это есть. Но это форма, содержание совсем иное. Первая декорация – это бесконечный ряд из окон и балконов, кое-как застекленных: обычная московская девятиэтажка, которых тысячи и тысячи. Московских окон негасимый свет… Нас приглашают взглянуть в одно из таких окон, увидеть, как живут люди в таком доме. Заглянуть в существование, казалось бы, произвольно выбранной семьи.  А эта семья - немолодая мама и очаровательный сын-студент, во всем кажущийся положительным: блондин с открытым взглядом, любящий свою маму и свою девушку, чья жизнь только начинается. Он всего лишь хочет с ней пойти в клуб, где неон, громкая музыка и маски-шоу, возглавляемые таким же молодым, но уже черствым и злым, безжалостным от своей безнаказанности полицейским. Встреча этих двух людей оказывается роковой для обоих, и вот уже наш герой Илья оказывается посаженным на семь лет. Актер Илья Маланин забирается в мусорный контейнер: его героя буквально выкидывают на помойку. Превращают в мусор.

Спустя семь лет мы перемещаемся в сегодня. Сегодняшний день, когда бы не играли данный спектакль: холодная станция электрички где-то в Подмосковье, эти бесконечные поезда, вызывающие ассоциации с большим механизмом, с системой, перемалывающей людей, перемоловшей жизнь простого паренька Ильи из девятиэтажки.  Женщины на станции в ожидании электрички обсуждают сегодня и сейчас: Навку, вышедшую замуж за Пескова и выпускающую уже второе ледовое шоу - «Аленький цветочек». Наверняка текст меняется от месяца к месяцу, будучи актуальным всегда: это всего лишь современная Россия. Наш Илья потерянный и растерянный: он не хочет никому мстить, он хочет всего лишь жить. Наконец, начать жить.

Но жизнь, в сущности, для него заканчивается на пороге собственной, ни капли не изменившейся, девятиэтажки, так и не начавшись: мама его умерла пару дней назад, и вот опять узнаваемая примета современной жизни – врачи ехали непозволительно долго. И это не все… Все, что связывало с прошлым, рушится одновременно: старый друг женат и имеет ребенка, бывшая девушка собирается замуж и беременна. Все нити порвались, и Илья один на всем белом свете. Он, такой несчастный, потерянный, включает телевизор, а там снова современная Россия: оборонка, Росгвардия и Сирия.

Илья теперь изменился: молодой человек с внешностью хорошего мальчика теперь может быть грубым, но, в сущности, он просто поломанный. Анализируя, почему он идет мстить тому полицейскому, я прихожу к выводу, что из-за того, что собственная жизнь рухнула. И это был порыв. Хочется отметить, что Илья все время на дне: мрачные краски подворотни, беспросветность и огни. Огни полицейских облав, огни большого города, огни в окнах. Так или иначе, герой завладевает телефоном своего обидчика и погружается в его жизнь.

Телефон сейчас – хранитель секретов каждого человека. Получить доступ к телефону — значит получить доступ к чьей-то душе.  Как и всякая душа, душа Петра (полицейского) открывается постепенно. Первый же звонок ошеломляет и ставит Илью в тупик: мама. Свою он потерял, но мама, оказывается, есть и у его бессердечного обидчика. А дальше – дальше Илье открываются имена и имена, множество имен, множество сообщений. Открывается сам Петр: занимающийся темными делишками, живущий шикарной жизнью, довольно бессердечный по отношению к своей девушке. Вседозволенность и жестокость.

Эта стадия спектакля визуализирует ощущения Ильи, что Петр украл его собственную жизнь, жил счастливо, пока ни в чем не виноватый Илья был в тюрьме. Полицейский не вызывает жалости, а наш Илья в какой-то мере подменяет собой его: переписывается с его мамой, коллегами, участвует в темных делах от имени полицейского. Параллельно с этим жизнь самого Ильи летит в тартарары: ему звонят похоронные агенты, а денег нет, он ходит в морг «посмотреть», и все больше теряет привязанность к этой жизни. Единственным светлым моментом оказывается поход героя к турагенту Гуле, попытка уехать хотя бы в Колумбию. Но даже там узнаваемые реалии: рука руку моет, все вопросы легко решаются через знакомства, и были бы деньги.

Другая стадия спектакля: узнавание Петра с другой стороны. Мы узнаем о конфликте из-за любимой девушки с отцом-полицейским, о беременности и потерянности этой девушки, а еще и о том, что Петр, оказывается, переживал из-за того мальчика-студента много лет назад. То есть не был черствым и безнадежным. И вот уже наш главный герой не испытывает ненависти, но пытается исправить образ обидчика. Обидчика нет, а его окружение есть; зато Илья есть, но у него никого нет. Так Илья начинает влиять на жизнь тех, кому был дорог Петр.

Илья во всем спектакле стоит на пороге жизни и смерти: выброшенный на обочину жизни, буквально умерший, которому символически закрывает глаза его бывшая девушка, он начинает жить за другого и исправлять ошибки, насколько он может. А образ того другого формируется даже не в сценках его жизни, где он привычно жесток и груб, но в рассказах других людей. Сын полицейского, а, по словам матери, он не хотел идти по стопам отца. Жестокий к своей девушке, но любящий ее. Беременная девушка как эхо той бросившей Илью невесты, и вот хотя бы ей он хочет помочь. А еще чтобы обидчик запомнился хорошим человеком. Здесь нет конфликта Ильи и Петра. Оба они, в сущности, жертвы системы, которая перемолола и выкинула обоих. В лице Петра система порождает систему, уничтожая его собственное «я». А Илья просто попал под ее жернова. Но они оба от нее пострадали.

Интересный момент еще в этом стремлении Илья улететь в Колумбию: он получает загранпаспорт и кричит, что жизнь продолжается. То есть она продолжается где угодно, только не здесь. То есть ему, чтобы жить дальше, надо уехать как можно дальше. Куда угодно, даже в эту страну. Уехать. Зарубежье как путь к жизни. Важный момент спектакля. Ближе к концу, когда Илья, наконец, рвет этот круг жизни за другого, но Илья забывает этот паспорт, символически теряя продолжение своей жизни. Но финал все равно открыт, ведь девушка из турагентства побежала за ним – вернуть. Добежала ли?

Беспросветность, безнадежность, невозможность жизни здесь – вот он, этот спектакль. Наугад выбранное окно, и такая трагедия таится за его светом. Экраны создают множество мест и служат множеством декораций. Здесь они использованы великолепно. Окна девятиэтажки, скромная квартира, клуб, подворотня. Урбанистические пейзажи. Все-все. Темный и мрачный город, дно жизни, на котором существует главный герой. Все, конечно, преувеличенное, но страшно узнаваемое, в это даже не надо верить, это какая-то повседневность, вдруг собранная в один спектакль. Здесь хорошо подобраны образы: главный герой, светлый парень, все потерявший, полицейский, воплощающий безнаказанность и порок, его девушка, поначалу выглядящая как типичная барышня, вьющаяся рядом с богатыми, а потом вдруг ставшая поломанной, испуганной и потерянной. Отец-полицейский – упитанный и жестокий. Заботливая мама. Все очень узнаваемое. Это производит очень сильное впечатление. А еще в спектакле совсем нет однозначно светлых образов. Совсем. Отмечу еще, что технические работники на сцене, работающие с инвентарем, одеты в костюмы, стилизованные под спецназ – маски-шоу всю жизнь.

Спектакль идет 2 часа 10 минут без антракта, начинается почти вовремя, и отсутствие перерыва – это правильно. Здесь такой нерв, что прервать происходящее просто нельзя, ибо он потеряется. Добавить антракт некуда. Действие динамично, рассказ не страдает паузами. Оформление замечательное: очень современное, полноценное и технологичное. Это почти фильм. Перенести такой первоисточник на сцену – это невероятно сложно, а Максим Диденко и его команда справились на отлично. Настоящий современный театр, обращенный к думающему зрителю. Зал очень притих, внимая происходящему на сцене, смотрел как завороженный. Это действительно стоит увидеть. Сочетание сильной пьесы, отличной режиссуры, прекрасных актерских работ и качественного оформления.

Илья Маланин в роли Ильи – это игра на контрастах. Он выглядит таким светлым, хорошим и позитивным, и так играет в начале спектакля, а потом система ломает его. И вот уже этот хороший мальчик пьет водку и ругается. Его несчастье, когда умирает мама, к которой он так рвется, буквально сгибает его пополам, раздавливает, уничтожает. Он так беспомощно цепляется за бывшую девушку, ведь в ней он тоже ищет и материнской поддержки, и эта его символическая смерть, когда она отворачивается. И эта ненависть к Петру, когда он мстит. А потом…потом жалость и понимание. Он будто чувствует, что и его время уходит, поэтому он не идет по жизни, но несется, совершая ошибки свои и исправляя чужие. Его самого в мире почти нет, он сам никому не нужен, кроме этого турагента, чью руку он так не хочет выпускать – новый якорь. Зато его пугает, когда то, к чему он прикасается, рассыпается в пыль, люди умирают, и не важно по чьей вине. А еще он не хоронит маму. И не потому что денег нет, просто она – то единственное, что связывает со счастливым беззаботным прошлым. Он – светлый маленький человечек, становящийся жертвой большой системы.

Егор Харламов как Петр все-таки оставил вопросы относительно созданного им образа. Он играет всегда ровно: жестокое бессердечие, распущенность и безнаказанность. В сущности, о каких-то его положительных качествах мы узнаем лишь со слов других людей. Петр неприятен. Петр – порождение системы, хоть и ее жертва. Мне не хватило в игре Егора изменения: пусть он будет не так жесток при задержании Ильи. Ну или потом уже добавить сцену, подтверждающую слова матери героя. Хотя… может, это специально. Пусть герой кажется безнадежным мерзавцем, но свидетельства, что это не так, будут. Пусть он не показывает своей слабости, но она будет.

Кристина Асмус очень сильна в роли Нины. Поначалу это просто девушка, которая крутится рядом с обладающими деньгами и властью, но потом… потом она все больше чувствует. Она может злиться, надеяться и точно любить. Она такая веселая с Петром и такая сломанная в больнице, растерянная, и именно она в финале – некая надежда на будущее. Кристина из довольно формальной роли создала живой образ женщины, умеющей чувствовать разное.

Также были заняты в ролях, не обозначенных в программке: Сергей Бадичкин, Виктор Ворзонин, Филипп Ершов, Алексей Каничев, Александр Кудин, Ольга Матушкина, Стася Милославская.

Я очень рекомендую сходить, но это действительно сложный эмоционально спектакль. Очень сильный, почти безукоризненный, где все хорошо сделано, но он очень страшный, на самом деле. Удивительно, что он оказался именно на сцене театра Ермоловой: не ожидала. Спектакль, обнажающий раны. Действительно, очень достойно. А еще надеюсь, что это будет не единственная работа Дмитрия Глуховского для театра.

"Прозрачные краски" на сцене Театриума на Серпуховке, 31.01.2019

Довольно редкий случай, когда спектакль превосходит ожидания. Дело в том, что я изначально ничего хорошего не ждала, так как к антрепризе в принципе отношусь очень настороженно, и планку сразу ставлю достаточно низкую. Причина тому – всего парочка таких спектаклей, после которых стало ясно, что иметь дело с антрепризой – дело неблагодарное, и вообще репертуарные театры рулят. Однако музыкальный жанр и все, что с ним связано, и здесь тоже проявляет себя иначе, нежели драматический театр. Я говорю: «И здесь тоже», потому что, например, в случае регионального театра драматический – это очень не очень, а музыкальный – порою очень даже. С антрепризой, как оказалось, так же. Драма – кошмар и дешевка, а вот музыкальные спектакли (а это, третий, наверное, такой, если «Последнее испытание» причислять к антрепризе) – вполне смотрибельно. Не угадаешь с ними.

Но вернусь непосредственно к «Прозрачным краскам». Мое отношение к спектаклю менялось по мере развития действия от мысли: «Что за халтура» до мнения, что в условиях явно небольшого бюджета и среднего уровня материала справились очень достойно. На сцене куб. Не просто куб, а с открывающимися дверцами. Этот куб и пара каких-то столиков-пуфиков играет роль буквально всего. Удивительная многофункциональность и вынужденное обращение к воображению зрителя. Немалую часть спектакля я не понимала, зачем этот куб. Ну вот зачем, почему именно куб, помимо чисто практических целей воплотить весь мир. Но куб-то еще и вертится. И в одной из сцен герой Ивана Ожогина запирает, смыкает створки этого куба вокруг героини Натальи Мартыновой, и крутит-крутит ее. На фоне их разговора это выглядит как то, что ее заперли в клетке, и вся ее жизнь – бег по кругу. Это становится как-то очень отчетливо и понятно, и ясно, зачем такой кубик.

Куб вообще - вполне очевидное очерчивание границ пространства, и я обращу внимание, что где-то за кубом постоянно валит сценический дым-пар-туман. Какое впечатление это создает? Что ничего, кроме куба, не существует. Что место действия – оно нигде. Вроде бы реальные локации героев меняются, но в действительности – нет, они все равно заперты в этом квадратном пространстве, где есть лишь створки да ступеньки. Напоминает этот эффект место, потерянное во времени и пространстве, то, что было в фильме «Высотка». Там тоже было это «нигде». Эффект правильный, важный и необходимый. Но…магию отсутствия места рушит периодическое упоминание реальных городов, например, тот же Берлин. Хотя...Где сами герои, мы толком не знаем, они лишь упоминают какие-то географические точки, куда никогда не поедут в этом спектакле. Но все-таки атмосфера чуть раскалывается из-за этого.

Здесь стоит обратить внимание, что выбрать местом действия в явном виде Германию, а героями – немцев, на мой взгляд, большая ошибка. История очень локальная, все этим подчеркивается, а сознание наше (и мое, в том числе) таково, что слова «Германия» и «первая половина двадцатого века» неизменно ведут к страшному слову «фашизм». Здесь же это ледяное дыхание надвигающегося ужаса, особенности той жизни в те времена никак не чувствуется, его будто нет. Хорошо, но тогда совершенно точно требуется растворить историю в отсутствии времени, не привязывать к нему, а та же программка четко дает связь, хотя от нее отказаться легко. Германия как место действия странна еще и поездкой героев «на моря». Какая страна была бы более подходящей? Может быть, Италия? Нет, двадцатый век – сложный век. Наверное, Франция или США. К слову, заявленная изначально атмосфера этим странам подошла бы больше.

Что еще мне хотелось бы поменять? Я очень абстрагировала бы историю, отвязав от места, от времени. И от имен. Пусть герои будут безымянными. Все трое. В сущности, их имена тоже не важны. Первую часть спектакля я не могла понять, задавала себе вопрос: «Кто все эти люди?». Они появились из ниоткуда и вот живут на сцене перед зрителем. Ни о ком из троих мы не знаем ровным счетом ничего. У них нет прошлого и нет будущего: только настоящее. Мы познаем их прямо сейчас, и мы лишены возможности делать выводы, предугадывать, потому что все герои – загадка. А их характеры? Узнаваемы и даже стереотипны. Сами герои, вся их жизни написаны прозрачными красками. Они есть и в то же время их нет. Имена им не нужны.

Говоря же о пьесе, могу сказать, что она не содержит в себе ни глубокой мысли, ни интересной и внятной истории. Тем ценнее то, как это подано! То, что спектакль получился цельным, динамичным и увлекающим. То, что даже такие простенькие декорации - «говорящие», и свет выставлен, отправляя нас, хм, на грань жизни и смерти, где оказались герои. Первая часть – она довольно беззаботна, она – это капризы девушки, угождение ей ее престарелого поклонника и явно «третьего лишнего» - опасного и непонятного карикатуриста. Эта часть не особо легка, но увлекательна, она наполнена вполне смешными шутками, зачастую, на грани. Рассуждения о морали, нравственности и месте в жизни? Скорее, нет, чем да. Это строго отношения троих. Сложные, опасные, как бег по лезвию, увлекательные. Спектакль умудряется держать в напряжении из-за банальнейшего вопроса, достойного второсортных сериалов: попадутся или нет? Не скатываясь в этой загадке в пошлость и глупость.

Вторая часть – это квинтэссенция всей мысли спектакля, это окончательное ограничение пространства условными четырьмя стенами. И это настоящая игра на выживание, когда каждый – сам за себя. Настоящий поединок. Неожиданно и чуть ли не на пустом месте появляется очередная интрига, нарастает нервозность, и вот эта пружина в сжатом состоянии до самого финала, отвлечься просто невозможно. Здесь сходится все: игра актеров, музыка, даже полузагадка. Единственное, что чуть разочаровывает – это финал. Он недостаточно сильный для такого нерва, что есть во втором действии. Это финт, конечно, но проигрывает предыдущему эффекту. А еще он все равно открытый. Он отпускает героев в никуда. Получается, что зритель как в замочную скважину подсматривает чужую жизнь, где нет начала, нет конца.

Отмечу отдельно, что программка, анонс очень даже вводят в заблуждение относительно характера, атмосферы и генеральной линии спектакля. Помимо упомянутого времени действия (которое, к слову, в самой постановке не обозначается), заявляется расцвет кино, живописи и литературы. Иначе, как с иронией, такое описание воспринимать нельзя. Один из героев – карикатурист, а это очень своеобразное направление в искусстве, это «кривое зеркало» реальной жизни, как, впрочем, и то, что показано в спектакле. Относительно кино… Одна из заявляемых, и громко так, в начале спектакля линий – кино. Героиня поет о нем, она просит своего покровителя ей организовать съемки. Два танцора в образе папарацци. Только эта линия не развивается никак. Совсем никак. Она нужна лишь для встречи с героем Ожогина. Потом все мечты о кино, все-все, что с этим связано, забывается и уже не имеет значения. Линия имеет право на жизнь, но ее сразу необходимо перевести в раздел капризов героини, а не создавать впечатление, это она важна. В связи с этим и постоянные танцоры-папарацци – это тоже лишнее. Линия кино не раскрыта. Совершенно необоснованно постоянно иметь на сцене этих двух свидетелей тайн богатых и знаменитых, ведь ни первых, ни вторых тут нет.

Танцоры вообще показались элементом совершенно лишним. Что в выбранном образе, что в каком-то другом. Они не имеют своего лица, что ли. Не то чтобы хореография была плоха, она просто как-то без мысли. Два танцора массовкой быть не могут, так как их всего два. То есть они должны быть солистами, но таковыми они не являются. В сущности, рассказанная история настолько локальная, что ее достаточно играть втроем, и танцоры совсем не нужны.

Музыкальная же часть оставила неоднозначные впечатления. С одной стороны, музыка очень интересная, довольно стильная и небанальная. С другой, мне очень не понравилась излишняя статичность актеров во время исполнения песен: они просто выходили на край сцены и пели. И все. Это как-то неправильно для спектакля. Отмечу также, что звук в бельэтаже был не очень хорош: трудновато было разобрать слова, а уж в дуэтах – вообще бесполезно. Худо-бедно справлялся с исполнением с таким звуком только Иван Ожогин. Понять, что пела Наталья Мартынова, было очень сложно. Иван Ожогин же был единственным, кто пел, на мой зрительский слух, профессионально. Обладающая красивым голосом Наталья Мартынова в этом зале звучала будто с «кашей во рту». А Мурад Султаниязов пел строго как драматический актер со всеми плюсами и минусами такого подхода.

Наталья Мартынова в роли Магды вызвала у меня неоднозначные впечатления. С одной стороны, она невероятно обаятельна: соблазнительная девушка, играющая роль невинности, на деле хищница. Мило и забавно капризная, как ребенок, но расчетливая и порочная, как падшая женщина. Наталья была убедительна во всех ипостасях своей героини. Ей очень хорошо удалось взаимодействие с обоими сценическими партнерами: она смогла показать даже заботу о пожилом любовнике, что говорило о Магде как о не до конца пропавшей душе. Наталья создает интересно «ломаный» образ: смесь плохого и порочного с даже добрым. Слабости Магды ею крутят, и она не может устоять перед героем Ожогина, но она достаточно сильна, чтобы мириться с необходимостью быть с Глостером. А еще она и не готова его бросать, и здесь уже забота о слабых. Магда часто боится: это резкий страх-испуг от перманентной и очевидной опасности в лице Генриха-Ожогина, и это подступающий и необъяснимый, почти мистический ужас от неожиданно непонятного Глостера. Повторюсь, Наталья реально была убедительна. Но есть два момента, которые мне в ее игре не понравились. Первое – вокал. Точнее, то, что разобрать слова было невозможно. Здесь, конечно, привет «Театриуму», но ведь Ожогина понять было можно. И второе – излишняя истеричность. Наталья играет слишком по-сериальному, зачастую, это выглядит дешево. При всех достоинствах.

Мурад Султаниязов чрезвычайно понравился, просто безумно! Поначалу его роль проста, и играет он ее легко, делает своего Глостера милым и забавным старикашкой, который в меру наивен, в меру – нет, который боится своей жены, но хочет быть с любовницей. Такой мужчина, которому «бес в ребро». Им Магда крутит, как хочет. Тем сильнее второй акт. Здесь просто все с ног на голову становится: физически герой очевидно ослабевает, зато морально он становится совсем иным. Подача меняется полностью. Добрая и беззлобная улыбка постепенно превращается в практически дьявольскую усмешку, а уж КАК он играет с Магдой и Генрихом в кошки-мышки – это нечто. Мурад на пустом месте создает интригу. Казалось бы, с его героем все понятно. Все да не все. Он просто вызывает парочку своих обидчиков на поединок, и вовсе не факт, что он здесь слабее. Кажется, он пугает не только Магду, но даже ее любовника Генриха. Чего ждать от такого героя – не ясно совсем никак. А как актер играет беспомощность! Абсолютно убедителен. Невозможно не поверить. Очень круто сделана роль.

Иван Ожогин – уникальный артист, который благодаря своему имени способен собрать целый зал. Честно скажу, когда он вышел и включился в спектакль, показалось, что он на две головы выше партнеров по сцене не только по росту, но и по актерской игре. Он в роли Генриха невероятно хорош как сильный драматический артист. Какой мерзкий образ он создает! В то же время, притягивающая опасность, наверное, часть его обаяния. Это бессовестный, бессердечный, порочный, жестокий, абсолютно отрицательный герой. Ни одной положительной черты. Ни одного действия, которое могло бы сказать в пользу героя. Он не симпатичен, но он завораживает. Любовь? Нет! Ни с его стороны, ни со стороны Магды. Только страсть: поглощающая, испепеляющая, безумная. Жестокая. Ох, какое взаимодействие с Натальей Мартыновой: аж искры летали! Настоящая «химия», что не так уж часто встречается. А тут очень убедительно, точно «верю»! Иван очень силен даже в немых сценах. Почти весь второй акт он молчит, но он так подает своего героя, что недостаток речи совсем не ощущается, и Генрих на сцене точно не мебель, а необходимый и неудаляемый персонаж. Повторюсь, Иван был еще и единственным, кто нормально звучал во время музыкальных номеров.

Я снова скажу: кажется, что я много критиковала, но в реальности мне понравилось. Почистить надо совсем чуть-чуть. Простота костюмов, простота оформления? Но все это работает на спектакль. Трое актеров на сцене в антрепризе? Но они выкладываются и не халтурят. Пьеса простовата? Но она подана завораживающе. Очень достойно, на удивление. Я очень даже осталась довольна. Жалко только, что зал был совсем не полон. Хотя, наверное, дело в том, что спектакль был в четверг, а это провальный день для театров.

"Караоке Камикадзе", 12.02.2019 - Юлия Чуракова v Агата Вавилова в клубе Mezzo Forte

Когда я решила, что надо пойти на женский поединок в Караоке Камикадзе, я до последнего не была уверена, что решила правильно, ибо сессия, увы, совсем скоро. Но что было точно правильно, так это позвать коллегу, и, я очень надеюсь, что теперь в ее лице у этих событий (а иначе не назовешь) появится еще один постоянный зритель! Потому что было шикарно! Смех до слез, но и вполне искренние и проникновенные номера, настоящие и такие живые артистки - вот прямо на расстоянии вытянутой руки, и человеческие, яркие эмоции, как их, так и наши – зрителей.

Обеих прекрасных актрис я точно видела раньше: Агату в незабвенном «Бале вампиров», а также на концерте КК летом, а Юлию наверняка еще в «Вестсайдской истории» на гастролях в Москве, и, вполне возможно, где-то еще. Но это не значит, что можно было понять, чего ожидать от актрис, когда они не играют роли. Точнее, они все-таки играли, ну, или пытались первое время. Вообще все мероприятие делилось по отделениям, и назвать эти отделения можно было «Соперница» (первое) и «Сестра» (второе). В первом на сцену вышли две красавицы-богини в противоположных черно-белых нарядах. Да-да, девушки оделись в одном стиле, не кричаще контрастно, но все-таки они отражали друг друга: одна – белый верх и черный низ, а вторая – черный верх и белый низ. И обе – в довольно строгом стиле, в то же время кокетливом и манящем. Обращу особо внимание на Агату: если на концерте в августе она была в образе леди-интеллектуалки, то здесь актриса выбрала образ, с одной стороны, девушки из соседнего подъезда с просто собранными в хвост волосами, но и с огоньком в глазах, и…может, вторым «я» в виде топ-менеджера чего-нибудь.

Но вернусь к рассуждениям о частях концерта. «Соперницы» - это все-таки образ. КК начался феерично с подколок, и даже едких и саркастичных, поначалу со стороны Юлии, но потом и со стороны Агаты. Девушки разыгрывали типичное женское соперничество, не важно, за что. Они настолько увлеклись, что фраза прекрасного Степана Лукина про грязевую ванну казалась более чем уместной. Юмор девушек был очень направлен друг на друга, но было четко понятно, что это все игра, что не по-настоящему, поэтому шутки и не могли быть обидными, хотя если произнести такое всерьез, то вторая сторона будет вполне вправе оскорбиться. С чувством юмора, отмечу, у обеих героинь все замечательно, и зал реально многократно смеялся над их шутками.

Вторая часть – это уже не о женском соперничестве, что продемонстрировали актрисы в первой части. Это уже о женской дружбе. Подколок стало меньше, иногда прилетало, правда, ведущему, а сами девушки стали как-то дружнее и как-то … ну, они стали сами собой. Действительно, в некоторых частях действа они были просто уже не в состоянии играть и притворяться. Часть адаптации закончилась, началась часть реальной жизни. Здесь и танцы, и песни, и, пожалуй, меньше откровенного соперничества в конкурсах, а в некотором случае – больше сотрудничества.

Кстати, говоря о музыкальной части, которая особенно понравилась моей коллеге, очень впечатлившейся, КАК замечательно поют вживую актрисы. Они были ироничны. Они каждой песне придали столько собственной индивидуальности, что даже в привычных аранжировках те звучали по-новому. Тон здесь задала Агата Вавилова в самом начале, со своей «Медведицей», а продолжили уже вместе. Скажу, что запомнились особенно несколько номеров: «Кому? Зачем?» девушки пели с иронией над пафосом этой песни, что ничуть исполнение не ухудшило, и получилось все-таки все равно эмоционально и весьма напористо. Единственное, казалось, что у Юлии микрофон тише, чем у Агаты, и ее в совместных припевах было совсем не слышно. Мне очень понравилось исполнение Юлией «I will survive» - такого эмоционального и энергичного манифеста, но, честно, было бы очень любопытно, как спела бы Агата. Думаю, было бы здорово, учитывая, что она, по моим ощущениям, очень джазовая певица. До глубины души проняло настоящее эмоциональное высказывание Юлии Чураковой «Там нет меня»: это было очень чувственно, проникновенно, глубоко, это было так, что казалось, что в одной песне звучит целая жизнь. Очень я порадовалась, что, хотя бы одна выбранная мною песня попала в концерт – «Don’t speak». Здесь тоже было место иронии, но, скорее, больше ностальгии, поэтому девушки пели большую часть этой песни вполне серьезно, и стали хулиганить лишь во второй части. А самый-самый зажигательный номер, с паровозиком на сцене, со стрельбой глазками – у Юлии Чураковой про танцы)) Ну, Юлия пела, Агата танцевала и зажигала, и многие-многие подхватили, и это было так чудесно и тепло. Прямо улыбка до ушей. Зато Агата ответила «Экспонатом» - разухабистым и провокационным, таким настоящим эмоциональным выбросом. С этим соперничать может только песня про Барби, где девушки умудрились спеть прямо не своими, а «пластиковыми» голосами, и это было здорово. А еще вспомнился показательный итальянкой пары Маркеи-Хотарек. Вообще фигуристов я вспоминала и под «Candy man» (пара Тарасова-Морозов) - мой способ познания иностранных хитов. Словом, девушки зажигали, и дарили всему залу радость своими красивыми и сильными голосами.

Ну и к самому сложному в описании, потому что надо расплывчато – к конкурсам. На этот раз, они были больше направлены на соперничество, чем на взаимодействие. В целом, конечно, все конкурсы здесь направлены на выработку взаимопонимания: друг с другом ли, или со случайными зрителями, но все же. И девушки прямо проходили этот путь. В самом первом конкурсе про песни и звуки было видно, что на взаимодействие еще не до конца настроились: и сбивались, и забывались, и раздражались иногда, но были азартными и добросовестными. Вообще, кажется, в этом конкурсе ни одна команда не ждала победы, но одна все-таки победила. А так-то шли рядом. Здесь очень многое зависит от попавших в команду зрителей, конечно. Но и от предводительниц: как они смогут за минуту организовать взаимодействие?..

Неожиданно легким для девушек оказался старый-добрый и любимый конкурс музыкальных перевертышей. Ах, а лица девушек в процессе надо было видеть: иногда шокированные, иногда сосредоточенные. Но, надо сказать, к процессу отнеслись очень ответственно, но чуть спонтанно обе. Почти без репетиций восстанавливали то, что слышали. И обе были, думаю, в одинаковом положении: их партнерши из зала выбрали известное, знакомое и спели очень и очень здорово, причем та зрительница, что помогала Юлии Чураковой, буквально поразила своим выходом. Очень красиво спела. Но самый «сок» был в результате обеих девушек. Одно скажу: здесь они точно обыграли тех мужчин, что я видела в этом конкурсе. Может, они просто прилежнее? Не знаю, но очень впечатлилась результатом.

Еще один конкурс на понимание со зрителями показался новым, не знаю, может, он был в тех КК, на которых я не была. Ну, это оригинально, и сложно даже не столько для актрис, сколько для зрителей в команде, так как надо быть абсолютно раскрепощенным, уметь быстро ориентироваться, чтобы суметь за ограниченное время донести мысль. В принципе, в загадках было по «сложности» для обеих, даже не столько из-за самой загадки, сколько из-за того, что по записям просто плохо слышно было, что это. Не знаю, это забавно было, конечно, выбрать такие записи, но неудобств участникам добавило. Очень впечатлили участвовавшие брат и сестра: своим взаимопониманием, артистизмом, мгновенной ориентацией, что надо делать. А так все участники показывали порою так, что зал лежал от смеха.

…А самый лежательный от смеха конкурс был про понимание и взаимопонимание. Женщины вообще тяжело друг друга порою понимают, а тут еще такое. Помнится, я восхищалась, как легко мужчины справлялись с такой задачей, да еще многократно. Так вот, с девушками не так. Гениальные фразы про любовника, бдящего репутацию, или про нелегального эквилибриста: ну, как такое понять?.. Кажется, здесь любая игра улетучилась окончательно. Девушки были эмоциональны: когда тебя не понимают, трудно объяснять. Девушки показывали, говорили, эмоционировали, раздражали друг друга и очень-очень смеялись, а зал – ну, мы просто лежали и плакали от смеха. Ну, у меня была ассоциация одна, что такое бывает по работе: думаю, у всех такое бывало. Главное – результат, он хороший, но круг игры был только один, потому что, кажется, обе девушки были просто на грани истерики под конец, и давать еще по фразе было просто небезопасно, что Степан Лукин не мог не видеть.

Дуэт с артистом – тот конкурс, про который можно говорить напрямую. Опять везение! Обеим актрисам достались очень сильные партнерши. Я удивилась, что снова была «Потерянный раз»: если не ошибаюсь, ее как раз в той же рубрике пел Александр Казьмин со зрительницей, и вот опять. Хотя спета она была красиво и трогательно. А второй песней была композиция из диснеевского мультика, кажется, из «Моаны» (могу ошибаться) – энергичная, от того опасная, но как здорово спела партнерша Юлии Чураковой! Впечатлила! Отмечу отдельно, что были настоящие дуэты, без читерства со стороны артисток. Всегда проще просто как бы спеть хором со зрителем так, что его не слышно, и закрыть вопрос. Но нет, все было честно: у зрительниц были равноценные части с профессиональными актрисами. Молодцы все четверо!

Пару слов о чудесном Степане Лукине: трудно, наверное, ему было лавировать между двумя дамами, шутить, но не задевать; Степан был видимым, но незаметным, когда требовалось. А как он танцует: он же пластилин, он же змей практически в своем умении танцевать всеми частями тела. А еще он очень позитивен, умеет разрядить обстановку, как в самом начале, когда в своем сарказме и игре девушки чуть перегнули палку. Этот единственный мужчина на сцене прекрасно оттенял наших дам – наших звезд. Он связывал части мероприятия друг с другом, но не перетягивал внимание на себя. Очень хороший ведущий, очень доброжелательный и очень чувствующий.

Я писала выше про образ Агаты Вавиловой, но какая же она непростая. Она была в образе простой девчонки, но в ней есть немаскируемая интеллектуальность. Ее так и вижу в исполнении красивого джаза, или, может, чего-то на португальском языке. Она сложнее к восприятию по голосу, у нее очень своеобразная манера, но интересная и необычная. Агата очень разная: может зажигать, может быть скромной, может быть мягкой, может быть саркастичной. Одно неизменно – она яркая индивидуальность.

Юлия Чуракова поет более нежно, более традиционно, чем Агата, и она умеет так чувствовать, так передавать эмоции, чувства, так становиться героиней своих песен. Она может быть страдающей, как в одном из номеров, или кокетливой и игривой, как в другом. Такие смены эмоций, такие смены подачи. Она выбрала себе образ недоступной леди, но Юлия от него ушла, став собой во второй части.

А закончили чуть раньше, чем в предыдущие пару раз. Может, дело в одном круге загадок в одном из конкурсов. Может, наконец, дело в буднем дне. Но факт один: было феерично, было много эмоций и впечатлений. Моя коллега, как и я, смеялась до слез и восхищалась голосами. Это был такой взрыв позитива в середине недели. Точно надо еще. К сожалению, не попадаю на следующий КК в марте – планы другие, но надеюсь на будущее!  И коллегу позову, потому что потребность в положительных эмоциях – она постоянная. А КК их дарит! Спасибо!

"Чайка" (мюзикл) на сцене КЦ "Москвич", 19.03.2019

Я не знаю, в чем причина. То ли на контрасте с почти безупречным спектаклем Александринского театра, что я видела на прошлой неделе, или, может, из-за впечатления о давно любимом мюзикле «Ромео и Джульетта», что был в Кремле, но «Чайка» мне не понравилась. Мне было просто скучно, так, что я ждала, когда это все закончится, хотя назвать спектакль длинным не получается. Может, Чехов – не мой автор, ведь на том же «Дядя Ваня» я просто маялась, а ведь то был не мюзикл, а вполне себе драматический спектакль, поставленный известным режиссером. Не знаю. Как-то не «моей» «Чайка» оказалась, хотя столь же антрепризные и простые «Прозрачные краски» мне вполне даже показались любопытными.

Хотя подбор музыки кажется интересным. Такая «Чайка» вне времени, где каждому герою подобран свой музыкальный стиль, и не сказала бы, что мелодии проходные. Некоторым решили создать роковый стиль, казалось бы, странный для русской классики. Отчасти получилось удачно: Маша очень даже хороша в этом образе, но подумалось, что, если говорить о современных субкультурах, то почему бы не довести, в некоторой степени, до абсурда и не сделать ее эмо?.. В конце концов, это же им так характерно желание страдать. Хотя предложенные героине одеяния очень даже идут.

Но главная рок-звезда – Константин Гаврилович Треплев. Честно говоря, мне было очень трудно воспринимать его таким. Внешний образ, мелодии говорят о том, что перед нами бунтарь, но все равно персонаж не складывается. Для бунтаря он слишком хрупкий и ранимый. Чего-то не хватает… Подумалось еще, что ровно этому персонажу стоило бы сделать какую-то эволюцию как в стиле героя, так и в музыке. Уход от рока к чему-то еще, может. Чтобы сама музыка отражала перемены в герое.

В целом же, очень монотонно. Не хватает динамики какой-то очень сильно. Много-много разговоров, прерываемых музыкальными номерами, далеко не всегда удачно вписанными в сюжет. Причем, по многим песням чувствуется, что они – вовсе не средство донесения до зрителя какой-то мысли. Они добавлены, потому что они должны быть, ибо мюзикл. Смотреть за жизнью героев скучновато, как-то совсем плоско выглядят отношения между всеми этими людьми. Они формально заявлены, иногда даже спеты, но вот развития здесь нет. Нет ни трагедии, ни комедии – ничего. Единственные, которые кажутся любопытными – Полина Андреевна и доктор. Ну, у них времени не больше, чем у других, но актеры как-то смогли заинтересовать. Думаю, что, может, стоило больше внимания уделить главным героям, дать им больше времени, раскрыть их линию почетче, отказавшись от части побочных линий и уведя их серьезно в сторону?.. А то героев много, ни у кого толком и времени нет, одни формальные появления на сцене.

Совсем не хватает спектаклю акцентов. Все просто есть, существуют, говорят свой текст. Но нет режиссерской мысли, что ли, ничего не подчеркнуто, не выделено. Муки творчества? У нас реально есть два творческих героя – Треплев и Тригорин, почему бы или не дать им связь-преемственность, или не сделать противоположностью. Есть актрисы: Нина и Аркадина. Почему бы и их как-то не связать?.. Что вообще хотел спектаклем сказать режиссер? Просто поставить знаменитую пьесу, дополнив музыкальными номерами? Что это? Иллюстрация? Ну так банальная иллюстрация едва ли может быть интересной. Материал – классика, думай, анализируй, связывай с современностью, покажи свое лицо. А ведь даже какой-нибудь советский пафос можно прилично поставить (см. тот самый Александринский театр). Но – нет! «Чайка» пытается выглядеть современной, но таковой не является. Актуальной – тем более. За ширмой под названием «мюзикл» - пустота.

Оформление тоже не зацепило. Явно была идея сделать современно, отсюда роковый стиль, но дальше идеи дело не пошло. Декорация тоже выглядит как-то безнадежно и сиротливо. Вся эта конструкция-лестница используется банально чтобы забраться наверх и слезть, но как символ она не полезна. Костюмы… ну…костюмы. Нечего здесь сказать. Ничего интересного. Света, считаем, нет. Иногда даже актеров не видно, я такое только на «Последнем испытании» встречала. А ведь свет творит чудеса: даже эту конструкцию он мог бы превратить и в дом, и в сад, и в театр. Во что угодно. Но – увы. Еще какие-то задумки? Более-менее мне понравилось финальное лото как прием, только к чему он такой здесь, не до конца понятно. Напомнила еще эта считалочка, почему-то, «Чикаго». Что они отсчитывают в произвольном порядке? В принципе, декорации и прочее есть просто потому что должны быть, и не более.

Общее впечатление от постановки: чистый формализм с формальной же претензией на современность. Как бы вот вам рок, вот вам костюмчики современные. И все. Никакой собственной идеи у режиссера. Это не спектакль. Это иллюстрация. Зарисовка. Скучно это. Хочу видеть на сцене мысль, что-то, что отражает индивидуальность тех, кто ставит спектакль, и в «Чайке» этого нет совершенно.

Актерский состав неравномерный. Организационный косяк – в программке играющие не отмечены, кого-то опознавала чисто внешне, и то не всех. На самом деле, увы, уровень некоторых не впечатляет совсем. А кто-то, напротив, очень даже.

Анастасия Стоцкая играет и поет очень достойно, особенно, на фоне практически всех дам, занятых в спектакле. Вот уж кому точно легко поверить. Образ у нее интересный: она весьма практична, и за этой практичностью никто не видит женщины, и напоминания ее героини об этом не помогают. Вроде, она такая женщина-мамка, но на деле она мамка для Тригорина, но никак не для собственного сына. Она, вроде, и не боится ответственности, но и не хочет ее. Всепрощающая, всепонимающая героиня. За внешним лоском и безразличием есть некоторая трагедия ее несостоятельности: она отказалась от всех проявлений счастья (материнского ли, или женского) ради благополучия. Такой ее я увидела.

Иван Ожогин очень удивил в хорошем смысле слова. Он ведь и правда классный актер очень хорошего уровня. Неожиданно было увидеть его в образе ведомого, терзаемого из-за собственных комплексов героя, и было круто, что Иван был на редкость убедителен. Не герой-любовник, но герой-тряпка с кучей капризов, а чего он хочет – не знает. Хочет быть классиком, но не может. Хочет любить -  тоже нет. А решения принимать не хочет вовсе. Любопытно, что все записывает: так он даже и не писатель, а документалист. Хороший образ, в меру забавный, в меру обаятельный. Ожогин прямо очень на уровне. Отлично играет как драматический актер, ему и песни-то не нужны, чтобы заставить зрителя верить. В полностью драматическом спектакле точно не затерялся бы.

Потрясающее удивление – Сергей Сорокин. Сразу задает приличную планку, играет так, что это песни дополняют образ, а не создают его. Комедийный и трагичный: все одновременно. Он такой милый и добрый, он так не заслуживает презрения, нелюбви. Он так хочет помочь и так боится. Искренний, настоящий. Чудо, в общем. Забавный и трогательный. Еще один актер из всего состава, который бы точно не затерялся и на драматической сцене. Играет отлично.

Анастасия Савицкая с кем-то, кто играл доктора, я так и не разобралась. Самая «химичная» и достойная пара этого спектакля. Сцен – полторы штуки, но эта поздняя даже не любовь, а надежда на счастье – так мило… Смогли сделать образы выпуклыми, несмотря на все ограничения.

Любопытно было посмотреть на Никиту Преснякова в театре. Ну… скорее, нет. С первых же сцен стало интересно, как играет Евгений Зайцев. Пресняков очень старается и довольно недурно поет. С дикцией не очень, не всегда справлялся и не всегда было понятно, что он поет или говорит (и это в зале с хорошей акустикой и с гарнитурой). Кого он играет?.. Я предположила, что должен быть бунтарем. Ну, он очень зацикленный на себе бунтарь. Любви к кому-то еще – ноль, к Нине, в частности. И это приводит к абсолютной нелогичности его поступков. Любовь к творчеству – сомнительно. Никита обиды сыграл не как разочарование творческого человека, но как обиду маленького ребенка. Более-менее получилось показать взросление. Треплев во втором акте, конечно, спокойнее, он иной. Но, в целом, уровень игры очень средний у Никиты. Старается, да, но очень проигрывает и Ожогину, и Стоцкой, и указанной выше паре.

Совершенно слабые – исполнительницы ролей Нины и Маши: Вероника Лысакова и Ольга Ершова (если правильно опознала). Категорически их игра не убедительна. Нина очень наигранная, я поначалу думала, может, образ такой, что она – фальшивка, но – нет. Это особенность игры актрисы. Тоже никого не любит, да и театр и мечты свои – не особо. Избалованная особа, не вульгарная, к счастью, но и не наивная. Не понравилась. Уровень невысок. Маша: в ней одна-единственная краска, как в ее одежде – тоска. Актриса играет просто вечно недовольную героиню, даже не пытаясь найти оттенки в ее характере. Это скучно.

Остальных я просто не в силах опознать. Ну...не знаю. Наверное, не стоит ходить на заведомо скромное зрелище после чего-то более серьезного по уровню. Но ведь и такие спектакли могут быть достойными, «Краски» я уже упоминала. Для меня главный минус – отсутствие идеи. Мало просто взять классику, закинуть туда несколько песен. Надо знать, что же ты хочешь донести до зрителя. А если не знаешь, то и не донесешь. «Чайка» не донесла. Просто история, довольно занудно рассказанная. Сходила, «галочку» поставила. Хорошо хоть, что в «Москвиче» - чрезвычайно мне удобно.

Но, что было мне странно, звук был так себе. В зале с хорошей акустикой, где даже невезучее просто по карме «Последнее испытание» не имело никаких проблем. Это надо было умудриться, чтобы музыка звучала скомкано и нечетко. «Не шмогла»… На будущее пожелание: надо отмечать галочками играющий состав. Это норма. Так делают везде. А то гадай потом, кто играл.